Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Внуковской таможне о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Внуковской таможни – ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Внуковской таможне, просил признать незаконным пункт 4 заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, мотивируя обращение тем, что после его увольнения ответчиком проведена служебная проверка, которой установлено нарушение истцом подпункта 5 и подпункта 14 пункта 12 Должностной инструкции заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности и требования подпункта 2 и 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», что в соответствии с пунктом 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации квалифицируется как нарушение служебной дисциплины.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, признан незаконным пункт четыре выводов заключения комиссии Внуковской таможни ФТС России о результатах служебной проверки от 25 июня 2020 года № в отношении ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Внуковской таможне о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО2 - ФИО1 просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменить апелляционное определение, принять новое судебное постановление.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что в период с 07 августа 2013 года по 30 июня 2016 года ФИО2 занимал должность заместителя начальника Внуковской таможни, уволен по выслуге срока службы, дающего права на пенсию.

25 декабря 2017 года ФИО2 назначен на должность начальника отдела оперативных разработок службы по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой в соответствии с приказом ФТС России №-К от 22 декабря 2017 года.

В 2020 году Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело за № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса российской Федерации.

28 мая 2020 года в рамках расследования уголовного дела начальнику Внуковской таможни внесено представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

На основании указанного представления приказом Внуковской таможни от 02 июня 2020 года № инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой подготовлено заключение № от 25 июня 2020 года.

Из пункта 4 указанного заключения следует, что заместитель начальника Внуковской таможни ФИО2 не осуществлял надлежащий контроль за соблюдением порядка учета, хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, полученных в ходе досудебного производства, и тем самым допустил нарушение подпункта 5 и подпункта 14 пункта 12 должностной инструкции заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФТС России ФИО12, а также требований, закрепленных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», что в соответствии с пунктом 17 Дисциплинарного устава Таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом в отношении истца возбуждено уголовное дело за № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком процедуры заключения служебной проверки ввиду не принятия мер к извещению бывшего работника о проведении в отношении него служебной проверки, чем лишил сотрудника права дачи объяснений, при этом сослался на положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Отменяя решение суда и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд апелляционной инстанции указал, что положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регулирующие порядок проведения служебной проверки в отношении гражданского служащего, не подлежали применению, поскольку в рассматриваемый период ФИО2 являлся сотрудником Внуковской таможни, проходил службу в таможенных органах, установленную Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что служебная проверка проводилась в целях выяснения обстоятельств действия/бездействия должностных лиц таможни в отношении товаров, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств, указанных в представлении Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России, оспариваемое заключение о результатах служебной проверки негативных правовых последствий для ФИО2 не повлекло, к дисциплинарному взысканию на основании заключения истец не привлекался, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок проведения служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации в отношении сотрудников, проходящих в них службу, не предусматривают признание должностного лица таможенного органа виновным в совершении служебного правонарушения без предоставления ему возможности реализации прав, предусмотренных пунктом 20 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1557, что заключение о результатах служебной проверки, как правило, подтверждает совершение сотрудником дисциплинарного проступка, в связи с чем выводы, изложенные в заключении служебной проверки, нарушают права ФИО2, заключением истец признан виновным в совершении правонарушения и именно результаты заключения легли в основу возбуждения уголовного дела в отношении истца, при проведении служебной проверки нарушено право сотрудника, имеющего отношение к совершению дисциплинарного проступка, на ознакомление с приказом о проведении служебной проверки с проставлением подписи.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ).

Пунктом 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года N 1396, предусмотрено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Приказом ФТС России от 02 августа 2012 года № утверждена Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 1 Инструкции служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что в процессе служебной проверки необходимо:

1) объективно и всесторонне установить:

а) факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения;

б) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению;

в) вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками;

г) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями;

д) характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

е) отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям;

ж) причины и условия, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка;

2) подготовить предложения о мере дисциплинарной или материальной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

3) разработать предложения об организации и о проведении предупредительно-профилактических мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка;

4) оформить документально все сведения о дисциплинарном проступке согласно настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается:

1) основание для ее назначения;

2) сроки ее проведения;

3) состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии);

4) срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении.

Кроме того, пунктом 16 Инструкции определено, что Председатель Комиссии обязан:

1) руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможенного органа, а также настоящей Инструкцией;

2) обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) ознакомить сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями настоящей Инструкции с проставлением подписей;

4) принять все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению;

5) рассмотреть и приобщить к материалам проверки заявления, объяснения и другие документы, относящиеся к служебной проверке;

6) обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, а также соблюдать требования режима секретности;

7) разработать предложения о мере дисциплинарной или материальной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и о мерах по его предупреждению;

8) подготовить по итогам работы заключение и представить его вместе с материалами для утверждения начальнику таможенного органа в установленные приказом о проведении служебной проверки сроки;

9) ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи или в этих целях направить начальнику таможенного органа, в котором проводилась служебная проверка, копию заключения;

10) при получении от сотрудника объяснения по существу проводимой служебной проверки в письменном виде, указывать в данном документе дату, время и место его получения, свою должность, инициалы, фамилию, а также ставить свою подпись;

11) в случае издания приказа по результатам служебной проверки подготовить проект данного приказа с участием должностных лиц подразделения государственной службы и кадров и правового подразделения, входящих в состав Комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов;

2) подать заявление об отводе любого члена Комиссии с указанием причин;

3) знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям соблюдения государственной и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайны;

4) обжаловать решения и действия (бездействие) членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Сотрудник, в отношении которого была проведена служебная проверка, имеет право обжаловать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд (пункт 21).

Таким образом, Инструкция определяет перечень прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Посредством предоставленных прав сотрудник таможенного органа получает возможность на законном основании защищать свои интересы во время проведения служебной проверки. Тем самым обеспечивается реализация принципов полноты, всесторонности, объективности исследования всех обстоятельств проступка.

Учитывая, что заключение служебной проверки содержит выводы о нарушении истцом ФИО2 требований законодательства Российской Федерации в период осуществления службы, должностной инструкции, а также о совершении им дисциплинарного проступка, вывод суда апелляционной инстанции о том, что результаты служебной проверки негативных правовых последствий для ФИО2 не повлекли, права и законные интересы истца не нарушают в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 нельзя признать правомерным.

Иных выводов апелляционное определение не содержит.

Из приказа Внуковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» (т. 2 л.д. 175-176), заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 37-72) следует, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1557 « Об утверждении Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком требований указанного Приказа.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым признал неверными выводы суда первой инстанции.

Указывая, что вопреки выводам суда первой инстанции неуведомление ответчиком ФИО2 о проводимой служебной проверке и неполучение от него письменных объяснений само по себе не влечет незаконность выводов заключения о результатах служебной проверки, суд апелляционной инстанции не привел нормативные положения, в соответствии с которыми пришел к такому выводу.

Иных обстоятельств судом апелляционной инстанции также не устанавливалось.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Также в силу пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Указанным требованиям закона апелляционное определение не соответствует.

При таких обстоятельствах принятое апелляционное определение нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи