Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/2019 по иску Тамберга Е. Г. к ГУ-УПФР в г. Череповце Вологодской области об оспаривании решения,

по кассационной жалобе ГУ-УПФР в г. Череповце Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тамберг Е.Г. обратился с иском к ГУ-УПФР в г. Череповце Вологодской области об оспаривании решения от 15 августа 2019 года № 1937/59, которым ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее- Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

В обосновании требований Тамберг Е.Г. ссылался на то, что специальный стаж заявителя исчислен пенсионным органом в количестве 01 года 08 месяцев 24 дней, в специальный стаж не зачтен период работы с 21 января 1992 года по 30 июня 1999 года в качестве слесаря-ремонтника в цехе холодного проката, в производстве холодного листа (газозащитная станция) на Череповецком металлургическом комбинате, позднее - ОАО «Северсталь», так как работодатель не подтверждает льготный характер работы. Тамберг Е.Г. просил признать незаконным решение УПФР в г. Череповце от 15 августа 2019 года № 1937/59, возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 21 января 1992 года по 30 июня 1999 года в качестве слесаря-ремонтника в цехе холодного проката, в производстве холодного листа (газозащитная станция) на Череповецком металлургическом комбинат, с 01 июля 1999 года по 28 февраля 2009 года, с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 01 мая 2014 года по 01 августа 2019 года в качестве слесаря- ремонтника по 6 разряду газозащитной станции, цехе покрытия металла № 1, участка производства защитных газов, в производстве холоднокатаного листа ОАО «Северсталь», позднее ПАО «Северсталь», период службы в Советской Армии с 22 мая 1984 года по 12 мая 1986 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости на дату определения права с 23 августа 2019 года.

Определением суда от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ПАО «Северсталь».

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 декабря 2019 года признано незаконным решение ГУ - УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 15 августа 2019 года № 1937/59 об отказе в досрочном назначении Тамбергу Е.Г. страховой пенсии, на ответчика возложена обязанность включить истцу в стаж, дающий право на досрочную пенсию, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 21 января 1992 года по 01 августа 2019 года слесарем-ремонтником на Череповецком металлургическом комбинате, позднее ПАО «Северсталь», а также возложена обязанность назначить Тамбергу Е.Г. досрочную страховую пенсию с 23 августа 2019 года. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2018 года отменено в части возложения обязанности на ответчика включить Тамбергу Е.Г. в стаж, дающий право на досрочную пенсию, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 23 апреля 2018 года по 01 августа 2019 года слесарем- ремонтником ПАО «Северсталь». В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Тамберга Е.Г. оставлены без удовлетворения. В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР в г. Череповце Вологодской области просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, поскольку судами не учтено, что за период работы после регистрации истца в системе персонифицированного учета с 07 февраля 2000 по 01 августа 2019г. сведения персонифицированного учета представлены ПАО «Северсталь» на общих основаниях, уплата дополнительных тарифов страховых взносов не производилась, отсутствуют документальные подтверждения работы Тамберг Е.Г. в спорные периода в условиях предусмотренных Списком №2.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно записей в трудовой книжке истца, 21 января 1992 года Тамберг Е.Г. принят в цех холодного проката слесарем-ремонтником, 01 сентября 1993 года переведен слесарем-ремонтником участка производства электротехнических сталей по 5 разряду производства холодного листа, 01 июля 1999 года переведен в том же производстве слесарем ремонтником на газозащитную станцию, 01 марта 2009 года переведен в производство холодного проката, цех покрытий металла № 1, участок производства защитных газов, слесарем-ремонтником 6 разряда, 01 января 2012 года переведен слесарем-ремонтником 6 разряда на участок подготовки производства, производство холодного проката, 01 мая 2014 года переведен на производство плоского проката, цех покрытий металла № 1, участок подготовки производства слесарем- ремонтником 6 разряда, где и работал на дату определения права - 23 августа 2019 года.

Из анализа записей в трудовой книжке следует, что в спорные периоды истец работал слесарем-ремонтником в прокатном производстве ПАО «Северсталь», при этом переводы в разные цеха осуществлялись только в указанном производстве.

В системе персонифицированного учета истец Тамберг Е.Г. зарегистрирован с 07 февраля 2000г.

Факт работы истца слесарем ремонтником в прокатном производстве также подтверждается должностной инструкцией слесаря-ремонтника 6 разряда производства плоского проката, цех покрытий металла № 3, участок подготовки производства защитных газов ПАО «Северсталь» от 2017 года, должностной инструкцией слесаря-ремонтника 6 разряда производства плоского проката, цех покрытий металла-1, участок подготовки производства ОАО «Северсталь» от 2014 года, должностной инструкцией слесаря-ремонтника 4-6 разряда производственного блока, цех покрытий металла-1, участок подготовки защитных газов ОАО «Северсталь» от 2009 года, картами специальной оценки условий труда слесаря ремонтника 6 разряда производства плоского проката.

За период работы после регистрации истца в системе персонифицированного учета с 07 февраля 2000 по 01 августа 2019г. сведения персонифицированного учета представлены ПАО «Северсталь» на общих основаниях, уплата дополнительных тарифов страховых взносов не производилась.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа, обязав ответчика включить спорные периоды в льготный стаж для начисления досрочной пенсии.

Суд апелляционной инстанции, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ГУ-УПФР в г. Череповце Вологодской области запросил ( т.2 л.д. 14) 11 марта 2020г. у ПАО «Северсталь» сведения о характере работы Тамберга Е.Г. за спорный период, соответствовала ли его работа пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», передавались ли сведения в пенсионный орган за указанный период в отношении Тамберга Е.Г. с кодом льготной классификации, а если впоследствии была проведена корректировка передаваемых в пенсионный орган сведений о характере работы, то в связи с чем (с предоставлением подтверждающих документов). Также были запрошены копии карт аттестации рабочего места Тамберга Е.Г. и протоколы специальной оценки условий труда за период с 21 января 1992г. по 01 августа 2019г.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту документальной проверки, проведенной УПФР в г. Череповце, от 21 июля 2003 года, в перечень рабочих мест ПХЛ ОАО «Северсталь» на 2002 год, работники которых пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включена профессия «слесарь-ремонтник», Список № 2, раздел III, код позиции списка 2040300а-18559.

В соответствии с Картой № 4 аттестации рабочего места по условиям труда от 1996 года слесарю-ремонтнику участка по производству защитных газов в производстве холоднокатаного листа ОАО «Северсталь» (код профессии 18559) установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2, присвоен 2 класс условий труда, рабочее время занятости работника на данном рабочем месте составляет 88%, за работу в неблагоприятных условиях труда пользуется правом на дополнительный отпуск 14 дней, бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов 0,5 литров, доплату за неблагоприятные условия труда 30%.

Представленная в суд апелляционной инстанции карта № 489а специальной оценки условий труда от 23 апреля 2018 года не содержит сведений о льготном характере работы в профессии слесарь-ремонтник 6 разряда (код позиции списка 18559).

Суд апелляционной инстанции, обосновывая свое решение, в том числе и указанной Картой №4 аттестации рабочего места истца за 1996г., актом документальной проверки, проведенной УПФР в г. Череповце, от 21 июля 2003 года, не учел, что указанная карта аттестации не распространяется на весь спорный период до 2013г., а также требования пенсионного законодательства, действующие с 1 января 2013г. и, что законом предусмотрен способ подтверждения сведений о специальном страховом стаже работника после его регистрации в качестве застрахованного лица, который не использован работодателем.

Так согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017 г., с 1 января 2013 года в отношении плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, были установлены дополнительные тарифы, исходя из которых начисляются дополнительные суммы страховых взносов для физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, приведенные нормы права прямо устанавливают, что для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 2013 года требуется не только установление вредного или опасного класса условий труда на рабочем месте, но и уплата страхователем дополнительных тарифов страховых взносов за физических лиц, занятых на работах, которые указаны в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Определением от 28 февраля 2017 г. N 315-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

Из обстоятельств дела следует, что страхователем начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу за истца в спорный период не производилось.

Вместе с тем, несмотря на невыполнение в полном объеме ПАО «Северсталь» указанного выше судебного запроса от 11 марта 2020 г., судом апелляционной инстанции сделан преждевременный вывод, что отсутствие сведений в выписке из лицевого счета застрахованного лица об уплате страховых взносов не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж Тамберга Е.Г..

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и процессуального права.

В соответствии с нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, безусловным правом на досрочную страховую пенсию пользуются застрахованные лица, которые выполняли работы указанные в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ постоянно, в течение полного рабочего дня, и работодателем начислялись и с 01 января 2013 г. уплачивались дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам (ч. 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ). При этом право на досрочное пенсионное обеспечение, прежде всего определяет работодатель, который в силу статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых в пенсионный орган в отношении застрахованных лиц.

Кроме того судом не учтено, что период работы истца после 01.01.2013 не может быть включен в специальный стаж до исполнения работодателем обязанности по оплате дополнительных страховых взносов, а истец не лишен возможности на защиту своих прав в связи с неуплатой работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам путем обращения к последнему с соответствующим иском, при исключении указанного периода работы у истца не образуется необходимый специальный стаж, то требование о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворению также не подлежит.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела, и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.

Председательствующий

Судьи