Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирилюк А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кирилюк А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 485 руб. 74 коп, из них: 447 935 руб. 63 коп - сумма дебиторской задолженности, 4 550 руб. 11 коп – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству. Однако, истец в судебное заседание дважды не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о не рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление по иску публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирилюк А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в Волоколамский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявитель вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья