Определение № 2-512/2021 от 08.02.2021 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Гражданское дело 2-512/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Пумбрасовой Н.В.

с участием прокурора Космачевой Е.А., представителей ответчика – адвоката Жуйкова В.В., представителя по доверенности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора [Адрес] к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора [Адрес] обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] налоговым органом- ИФНС России по [Адрес] была завершена выездная налоговая проверка в отношении ООО [ Р ], по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] Данный акт явился поводом для проведения следственных действий и возбуждения уголовного дела в отношении директора Общества ФИО2 по ч.2 ст.199 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени в размере 28 324 714 руб.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] действия подсудимого переквалифицированы на ч.1 ст.199 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации причиненного ущерба бюджетной системе Российской Федерации денежных средств в размере 28 324 714 руб. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного возмещения ущерба.

Представители ответчика не возражали против прекращения производства по делу. Ответчик, третье лицо Межрайонная ИФНС России [Номер] по [Адрес] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Судом установлено следующее. Согласно решению ИФНС России по [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], налоговым органом установлено, что целью взаимоотношений ООО [ Р ] с ООО [ ... ] ООО [ ... ] являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, сделки не исполнены заявленными контрагентами, а налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления НДС в составе налоговых вычетов. Установлено, что суммы НДС, указанные в счет-фактурах, оформленных от имени ООО [ ... ] ООО [ ... ] необоснованно включены ООО [ Р ] в состав налоговых вычетов по НДС в размере 1 224 965 руб., в том числе: за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 417 703 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 807 262 руб. ООО [ Р ][ДД.ММ.ГГГГ]. представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. с суммами налога к уплате: за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 547 050 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] – 1 103 108 руб. налоговый орган учел показатели уточненных налоговых деклараций за [ДД.ММ.ГГГГ] и определил суммы налога, подлежащие доплате в бюджет. [ДД.ММ.ГГГГ] платежными поручения [Номер] и 66 ООО [ Р ] уплатило в бюджет 417 703 руб. и 807 262 руб. в решении указано, что соответствующие пени за несвоевременную уплату налога будут начислены в КРСБ по налогу на НДС.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] пени за несвоевременную уплаты налога в бюджет по представленным уточненным еалоговым декларациям (со срока уплаты налога до даты фактической уплаты налога) налогоплательщику ООО [ Р ] начислены программным комплексом в КРСБ по налогу на добавленную стоимость и составили 561 734 руб. 34 коп. Задолженность оплачена ООО [ Р ][ДД.ММ.ГГГГ]. Недоимка по налогу на добавленную стоимость в части «пени» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. отсутствует.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Оснований полагать, что отказ от иска является вынужденным, совершен под влиянием обмана или принуждения со стороны ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора [Адрес] к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 15 дней.

Судья: Е.О. Морокова