Определение № 2-5136/16 от 09.09.2016 Новгородского районного суда (Новгородская область)

Дело № 2-5136/16 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признание права собственности на гараж в порядке наследования, исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признание права собственности на ? гаража в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признание права собственности на гараж в порядке наследования по праву представления, исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признание права собственности на ? гаража в порядке наследования, в обоснование иска указали, что являются наследниками по праву представления после смерти М.С.Н. последнему принадлежал гараж расположенный в гаражном комплексе по <адрес>., оформить при жизни гараж, дедушка, не успел, в связи с чем наследники обратились в суд.

В судебное заседание заявитель ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Администрация Великого Новгорода извещался надлежащим образом о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, в судебные заседания, назначенные на 05.08.2016 года на 14 час. 15 мин., а также на 09.09.2016 года на 11 час.00 мин., извещенные надлежащим образом не явились, с заявлениями о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Поскольку истец ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без их участия невозможно, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признание права собственности на гараж в порядке наследования, исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признание права собственности на ? гаража в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину в размере 1759 руб.. ФИО1 уплаченную по чек ордеру от 13.04.2016г.

Возвратить государственную пошлину в размере 979 руб.50 коп. ФИО2 уплаченную по чек ордеру от 01.07.2016г.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, третьего лица заявляющего самостоятельные требования, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова