Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть заключенные 29.08.2007, 29.01.2008 и 28.12.2010 с ответчиком договоры займа денежных средств, взыскать с ответчика Х рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявление не подсудно суду общей юрисдикции. Пояснил, что договору займа, заключенному между сторонами 28.12.2010, предусмотрено, что споры, возникающие из указанных договоров, подлежат разрешению в Царскосельском третейском суде при Судебной палате постоянно действующих третейских судов.

Истец просила рассмотреть настоящее дело по существу.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что по условиям заключенного между сторонами договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в третейском суде.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 5 и части 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, заключенного в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо иным способом, обеспечивающим фиксацию данного соглашения, в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако, наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение.

Как следует из п. 4.3 договора займа от 28.12.2010, на который ссылается сторона истца в обоснование своих требований и по условиям которого (п. 4.1.) договор от 29.08.2007 является недействующим, любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению Царскосельским третейским судом при Судебной палате постоянно действующих третейских судов. Об этом заявлено стороной ответчика.

Как пояснил представитель ответчика, и это не оспаривается истцом, в третейский суд за разрешением возникшего из указанного договора спора стороны не обращались.

Каких-либо доказательств о ничтожности третейской оговорки истцом не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оснований для признания соглашения сторон о рассмотрении споров в Царскосельском третейском суде при Судебной палате постоянно действующих третейских судов недействительным, утратившим силу или неисполнимым, учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении третейской оговорки, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.6 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Региональный центр помощи пенсионерам» о расторжении договоров и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: