Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Радика Велединовича к ЖСК «Элитдомстрой» о расторжении договора №2017/87 от 1 августа 2017 года и взыскании суммы паевого взноса 1 606 000 руб.,

по кассационной жалобе представителя Исаева Радика Валединовича – Иминова М.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.09.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Иминова М.М., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Р.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Элитдомстрой» о расторжении договора о вступлении в ЖСК «Элитдомстрой» №2017/87 от 01.08.2017 и возврате паевого взноса в размере 1 606 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 с ответчиком был заключен договор о вступлении истца в ЖСК «Элитдомстрой». Договор подписан истцом и председателем ЖСК «Элитдомстрой» Насрудиновым А.А., ему выдан протокол собрания ЖСК. Согласно пункту 2.2 договора ЖСК «Элитдомстрой» обязалось обеспечить строительство и передачу в собственность истцу двухкомнатной квартиры, площадью 73 кв.м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района, без указания точного адреса. Истом был внесен паевый взнос в размере 1 606 000 руб.

В нарушение указанного договора истцу квартира не передана, информация о ходе строительства ему не предоставлена.

Истцом направлено требование в адрес ответчика о расторжении договора и возврате паевого взноса. Почтовое отправление вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.09.2020, в удовлетворении исковых требований Исаева Р.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Исаева Р.В. – Иминов М.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из вывода, что в представленном истцом договоре от 01.08.2017, протоколе собрания от 01.08.2017, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.08.2017 подписи от имени председателя правления ЖСК «Элитдомстрой» Насрудинова А.А. и главного бухгалтера Рагимовой А.А., выполнены иными лицами.

Вывод судебных инстанций основан на заключении судебной почерковедческой экспертизы ФБУ МЮ РФ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз» №2115/1-2 от 23.12.2019, согласно которому подписи от имени председателя правления ЖСК «Элитдомстрой» Насрудинова А.А. в договоре №2017/87 от 01.08.2017 и в протоколе собрания ЖСК «Элитдомстрой» от 01.08.2017 выполнены иным лицом, подписи от имени бухгалтера Рагимовой А.А. в квитанции к приходному кассовому ордеру №2017/87 от 01.08.2017 выполнена не Рагимовой А.А.

Вместе с тем, судебными инстанциями не дана оценка тому, что на всех представленных истцом документах имелся оттиск печати ЖСК «Элитдомстрой».

Подлинность оттиска указанной печати судом не проверялась и перед экспертом соответствующие вопросы не ставились.

Кроме того, не учтены доводы истца, ходатайствовавшего об истребовании в качестве свободных образцов для проведения экспертизы других аналогичных договоров, заключенных от имени ЖСК «Элитдомстрой» в указанный период.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о том, что представленный истцом договор от 01.08.2017 и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.08.2017 не подтверждают факт внесения паевого взноса в ЖСК «Элитдомстрой», нельзя признать обоснованными, соответствующими требованиями статей 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.09.2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова