Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и взыскании затрат, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО1 об определении порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и взыскании затрат, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 05.07.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ответчики ФИО3 и ФИО1 приходятся ей дочерями. В их долевой собственности, у каждой по 1/3 доли в праве, находится однокомнатная квартира № «» в доме «»по ул. Доваторцев в г. Ставрополе. Они втроем в указанной квартире зарегистрированы. Фактически в квартире проживает истец ФИО2 с дочерью ФИО3, старшая дочь ФИО4 проживает отдельно. Управление домом осуществляет ООО «ГУК Высотка». Предъявляемые счета на оплату коммунальных услуг истец оплачивает единолично. 04.08.2018 ФИО3 исполнилось 18 лет, в связи с достижением совершеннолетия она должна самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Предложение о заключении соглашения по оплате коммунальных услуг ФИО3 отвергла. ФИО1 не отказывается заключать соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В квартире установлены счетчики на холодное и горячее водоснабжение, на электричество. Считает, что собственники квартиры, истец и ответчики должны оплачивать коммунальные услуги в равных долях по 1/3 доле каждая. В апреле 2019 года ФИО3 выгнала ее из квартиры, сменив замки входной двери, впускать ее в квартиру отказывается. Настоящий иск заявляет только к ФИО5 За период с сентября 2018 года, следующим за тем, когда ФИО3 исполнилось 18 лет, по апрель 2019 года включительно за коммунальные услуги начислено и оплачено 25 451 рубль, из которых: 6 476 - расходы, рассчитываемые по показаниям счетчиков: водоснабжение и электричество, по 1/2 доли по 3 238 рублей; 18 979 рублей - расходы на остальные жилищно- коммунальные услуги: содержание и обслуживание имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, отопление, домофон, резервный фонд и иное), по 1/3 на каждого - по 6 327 рублей. Следовательно, расходы ФИО1 составят 6 327 рублей, истца и ответчика по 9 565 рублей. Считает, что ФИО3, в порядке регресса, обязана возместить ей понесенные расходы.

Просила определить между нею, ФИО3 и ФИО1 следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в однокомнатную квартиру «» в доме «»на ул. Доваторцев в г. Ставрополе: каждой нести расходы в размере по 1 /3 доли от производимых начислений на все жилищно-коммунальные услуги, кроме тех, объем которых определяется по установленным в квартире индивидуальным счетчикам учета их потребления, а именно: на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение на общедомовые нужды, отопление, домофон, вывоз мусора, взносы в резервный фонд на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же услуги председателя совета многоквартирного дома и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; ФИО2 и ФИО3 дополнительно нести расходы в размере по 1/2 доли от производимых начислений не коммунальные услуги, объем которых определяется по установленным в квартире индивидуальным счетчикам учета их потребления, а именно: на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса часть понесенных за нее расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 9565 рублей, а также - госпошлину в размере 400 рублей, а всего: 9956 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 октября 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд определил между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в однокомнатную квартиру № «» в доме № «»по улице Доваторцев в городе Ставрополе:

- каждой нести расходы в размере по 1/3 доли от производимых начислений на все жилищно-коммунальные услуги, кроме тех, объем которых определяется по установленным в квартире индивидуальным счетчикам учета их потребления, а именно: на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение на общедомовые нужды, отопление, домофон, вывоз мусора, взносы в резервный фонд на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же услуги председателя совета многоквартирного дома и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- ФИО2 и ФИО3 дополнительно нести расходы в размере по 1/2 доли от производимых начислений на коммунальные услуги, объем которых определяется по установленным в квартире индивидуальным счетчикам учета их потребления, а именно: на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение.

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2, в порядке регресса, часть понесенных за нее расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 9565 рублей.

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 октября 2019 года отменить в части определения между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 следующего порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в однокомнатную квартиру №«» в доме №«»на улице Доваторцев в городе Ставрополе: каждой нести расходы в размере по 1/3 доли от производимых начислений на все жилищно-коммунальные услуги, кроме тех, объем которых определяется по установленным в квартире индивидуальным счетчикам учета их потребления, а именно: на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение на общедомовые нужды, отопление, домофон, вывоз мусора, взносы в резервный фонд на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также услуги председателя совета многоквартирного дома и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указывает, что она не имеет какой-либо родственной связи с истцом по настоящему делу - ФИО2, а также не имеет ни каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости, и, соответственно, не является субъектом гражданско - правовых отношений в данном споре. Ее матерью является ФИО6, что подтверждается свидетельством о ее рождении II-ДВ № «», выданным Отделом ЗАГС Центрального райисполкома г.Хабаровска 24.10.1982. 14 мая 2013 года ее мама умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти II-ДН № «», выданным отделом ЗАГС УЗАГС Ставропольского края по г.Железноводску 22 мая 2013 года. 30 октября 2004 года она вступила в брак с ФИО7, о чем имеется отметка в ее паспорте. Считает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2указывает, что никто из сторон по данному делу апелляционных жалоб не подавал, в связи с чем решение Пятигорского городского суда от 08.10.2019 вступило в законную силу, однако из-за апелляционной жалобы однофамилицы ее дочери она лишена возможности получить копию указанного судебного решения с отметкой о вступлении его в законную силу.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО1 (до замужества - Попова) являются собственниками по 1/3 доли каждая, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. «», кв. «», что подтверждается выписками из ЕГРН.

С 01.07.20015 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Доваторцев, д. «», осуществляет ООО «ГУК Высотка» (до 26.09.2018 ООО «Городская управляющая копания»), о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Доваторцев, д. «»от 08.05.2011, договор управления многоквартирным домом от 01.07.2015, протокол № 8 внеочередного собрания участников от 26.09.2018.

Предметом возникшего между истцом ФИО2 и ее дочерьми ответчиками ФИО3 и ФИО1 спора является порядок участия в расходах на содержание квартиры № «» по ул.Доваторцев, «»в г.Ставрополе, собственниками которой они являются.

Апелляционная жалоба на принятое по настоящему спору решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.10.2019 подана ФИО1, «»года рождения, уроженки г.Хабаровска, зарегистрированной по адресу: <...> «», кв. «» (л.д.176), которая стороной по данному делу не является. Ее фамилия, имя и отчество полностью совпадают с такими же данными ответчика ФИО8 ( до замужества – Поповой) Т. С., 20 марта «»года рождения, уроженки г.Ставрополя (л.д.37, 38), которой решение суда не было обжаловано.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ФИО1«»года рождения, являющейся полной однофамилицей ответчика ФИО1, «»года рождения, по данному делу, и ее интересы не затрагиваются обжалуемым решением.

В соответствии с абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебных постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.1 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2019 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: