Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указала, что в ноябре 2018 года умерла ФИО4, которая оставила завещание в её пользу. По завещанию стала наследницей нескольких объектов, в том числе двухкомнатной квартиры, расположенной по , общей площадью 44,9 кв.м.

Ответчик и его сожительница ФИО5 предложили ей помощь при оформлении наследства, так как она сильно растерялась от получения неожиданного наследства, в связи с чем, в ноябре 2018 года на имя ФИО5 выдала нотариальную доверенность на оформление наследства. В последующем вторично выдала уже генеральную доверенность на имя Морозова О.В., в которой были указаны расширенные права и полномочия доверенного лица, действующего от её имени, после получения которой, ответчик без её ведома продал за бесценок указанную квартиру, без её ведома. В связи с этим, написала заявление о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено в декабре 2019 года, по которому была признана потерпевшей по делу о мошенничестве, 12 января 2022 года ответчик был осужден. В период, когда длилось расследование уголовного дела, обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, и суд 17 марта 2020 года вынес решение о взыскании с ответчика в её пользу 850 000 рублей как неосновательное обогащение.

Считала, что размер убытков – это разница между кадастровой стоимостью квартиры и ценой её неразумной продажи.

Истец Белых Л.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений, ходатайств не направила.

В судебном заседании представитель истца Тихонова Е.Е., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения, по причине признания ответчика банкротом и продлением Арбитражным судом Камчатского края срока для процедуры реализации имущества.

Ответчик Морозов О.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Тихонову Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по гражданскому делу № 2-258/2020 по иску Белых Л.Б. к Морозову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, постановлено: «Взыскать с Морозова О.В. в пользу Белых Л.Б. неосновательное обогащение в сумме 850 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Белых Л.Б. в части взыскания с Морозова О.В. в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 919 980 рублей отказать.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела было установлено следующее:

10 ноября 2018 года умерла ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ при жизни все имущество ФИО4 завещала Белых Л.Б.

19 ноября 2019 года Белых Л.Б. на имя ФИО5 выдана доверенность на ведение дела по оформлению её наследственных прав по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО4

29 ноября 2018 года ФИО5, действующая от имени Белых Л.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

8 февраля 2019 года истцом на имя Морозова О.В. выдана доверенность с полным объёмом прав, которая удостоверена нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО7

14 мая 2019 года Морозов О.В., действующий в интересах Белых Л.Б. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включена, в том числе, квартира, расположенная по адресу: .

14 мая 2019 года нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Белых Л.Б. на указанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 769 980 рублей 45 копеек.

15 мая 2019 года между Белых Л.Б. в лице Морозова О.В., и ФИО8 заключён договор купли-продажи, по условиям которого квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, передана в собственность ФИО8 за 850 000 рублей. Согласно расписке на договоре, денежные средства Морозовым О.В. получены полностью (том 2 л.д. 23-24).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости продан ответчиком по цене ниже кадастровой стоимости, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для взыскания с Морозова О.В. в пользу Белых Л.Б. денежных средств в размере 1 769 980 рублей, поскольку сумма в размере 919 980 рублей в распоряжение ответчика не поступала, в связи с чем, не образует неосновательное обогащение.

В обоснование настоящего иска истец в исковом заявлении указала, что размер убытков – это разница между кадастровой стоимостью квартиры и ценой её неразумной продажи.

Как следует решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5838/2020 от 04.03.2021 года, Морозов О.В. был признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий имуществом должника арбитражный управляющий ФИО9 (размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в телекоммуникационной сети «Интернет»).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 01.06.2021 года указанное решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 17.09.2021 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2021 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 01.06.2021 года оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 приведенного Федерального закона, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

При этом в соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу с даты вынесения судом определения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что с настоящим исковым заявлением истец в суд обратилась 23.03.2022 года, производство по настоящему гражданскому делу было возбуждено 27.07.2022 года, при том, что 04.03.2021 года в отношении ответчика введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Белых Ларисы Борисовны к Морозову Олегу Валерьевичу о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья Г.А. Липкова

подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5157/2022

УИД № 41RS0001-01-2022-002893-41