Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием Новгородского транспортного прокурора Ошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского транспортного прокурора, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ИП ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Новгородский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с иском к ИП ФИО2 об обязании совершить определенные действия, в обоснование иска, указав, что Новгородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований водного законодательства при пользовании водным транспортом поверхностными водными объектами, расположенными на территории Новгородской области. По результатам проверки в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения водного законодательства, выразившиеся в отсутствии у данного лица договора водопользования акваторией р. ФИО3 при размещении в данной акватории (<адрес>) несамоходного стоечного судна ФИО1 (идентификационный номер судна №). Установлено, что на <адрес> располагается плавательное средство - несамоходное стоечное судно ФИО1, которое принадлежит ИП Тяну С.В. на основании свидетельства о праве собственности на судно ТВ № от 22.12.2008г. При проверке ИП ФИО2 договор водопользования акваторией водного объекта не представлен. Согласно информации Отдела водных ресурсов по Новгородской области ИП ФИО2 за заключением договора водопользования частью Волховского водохранилища (р. ФИО3) на <адрес> в отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ не обращался. Таким образом, часть Волховского водохранилища - <адрес> р. ФИО3, являющаяся государственной собственностью, используется ИП ФИО2 для размещения несамоходного стоечного судна ФИО1 незаконно. От заключения договора водопользования данное лицо в период с 27.01.2016 по настоящее время уклоняется, в Отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Росводресурсов с заявлением о предоставлении акватории водного объекта - части Волховского водохранилища в границах р. ФИО3 (<адрес>) не обращалось, мотивированного отказа от указанного государственного органа не получало. Как следствие пользование поверхностными водными объектами является незаконным. На основании и. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 может использовать водный объект (в рассматриваемом случае часть Волховского водохранилища в границах р. ФИО3), только на основании договора водопользования. Таким образом, ИП ФИО2 самовольно занял часть водного объекта, являющуюся государственной собственностью, использует ее без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Незаключение ответчиком, использующим акваторию водного объекта, договора водопользования, который является подтверждением соответствия водопользования требованиям закона в области охраны окружающей среды, здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, жизнедеятельности, обеспечение чистой питьевой водой. На основании изложенного, Новгородский транспортный прокурор обратился с указанным иском в суд, где просит:

Признать незаконным бездействие ИП ФИО2 по соблюдению требований водного законодательства в части использования акватории водного объекта - части Волховского водохранилища в границах р. ФИО3 (<адрес>), являющейся государственной собственностью.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия и процедуры, направленные на заключение договора водопользования акваторией водного объекта - части Волховского водохранилища в границах р. ФИО3 (<адрес>), а именно: подать в Отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско- Ладожского бассейнового водного управления Росводресурсов заявление о предоставлении акватории водного объекта - части Волховского водохранилища в границах р. ФИО3 (<адрес>) в пользование.

До рассмотрения дела по существу от Новгородского транспортного прокурора поступило заявление об отказе от иска, ввиду удовлетворения исковых требований ответчиком в добровольном порядке.

Заявление прокурора об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Невско-Ладожского Бассейнового Водного Управления Отделов Водных Ресурсов по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону ст.ст.39, 45 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, то суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Новгородского транспортного прокурора, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ИП ФИО2 об обязании совершить определенные действия.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова