Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании убытков по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании убытков в размере 25496000 руб. в связи с незаконной регистрацией права собственности на здание по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что строительство спорного здания было осуществлено за счет средств ООО «ПКО «Север». При этом должностные лица Министерства природных ресурсов Республики Карелия и ГУП РК РГЦ «Недвижимость», используя недостоверные документы, незаконно зарегистрировали право собственности на данное здание за Республикой Карелия. 12 июня 2017 года ООО «ПКО «Север» по договору уступки прав передало ему права требования в полном объеме по взысканию денежных средств, регистрации, получению и оформлению права собственности по спорному зданию, другие необходимые действия по расходам общества, связанным со строительством спорного здания. Кроме того, в обоснование иска он ссылался и на то, что договору цессии от 19 апреля 2021 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ему перешли все права требования по спорному объекту недвижимости, полученные ФИО2 от ООО «ПКО «Север» по договору цессии от 20 декабря 2016 года.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов не отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 21 декабря 1998 года по делу №01-05/103 удовлетворены требования Прокурора Республики Карелия о признании права государственной собственности Республики Карелия на имущество «Специализированное объединение товаров народного потребления «Север».

При этом в ходе рассмотрения дела суд установил, что постановление от 12 ноября 1993 года №ХП-20/585 Верховного совета Республики Карелия о передаче имущества ОТНП «Север» Карельскому республиканскому обществу инвалидов принято в нарушение действующего в период его вынесения гражданского законодательства, которое исключало возможность безвозмездной передачи государственного имущества в собственность общественных организаций.

22 июля 2008 года вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-740/2008 в иске ООО «ПКО «Север» к Министерству природных ресурсов Республики Карелия, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия о признании права собственности на спорное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> за ООО «ПКО «Север» и признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанное здание за Министерством природных ресурсов Республики Карелия, отказано. Суд пришел к выводу, что спорный объект с 1992 года не выбывал из государственной собственности и был отчужден истцу по ничтожной сделке.

05 февраля 2010 года решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-8081/2008 исковые требования ООО «Производственно-коммерческое объединение «Север» к Министерству природных ресурсов Республики Карелия о взыскании 25558697 руб. компенсации расходов на возведение здания, право собственности на которое зарегистрировано Министерством природных ресурсов Республики Карелия, удовлетворены. В ходе судебного заседания истцом в порядке ст.49 АПК РФ была уменьшена сумма иска до 25496000 руб. - суммы расходов, затраченных на постройку здания, которая была определена судебной экспертизой. Определением суда от 26 ноября 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия.

Судом с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу ООО «Производственно-коммерческое объединение «Север» взыскано 25496000 руб. в качестве компенсации расходов на возведение здания.

В удовлетворении иска к Министерству природных ресурсов Республики Карелия отказано.

20 мая 2010 года Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года отменено, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Север» - отказано.

30 августа 2010 года постановлением кассационного суда постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по делу №А26-8081/2008 оставлено без изменения по тем основаниям, что право собственности Республики Карелия возникло не в результате его признания в установленном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, а на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1992 года №580 о разграничении государственной собственности.

10 декабря 2010 года определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

19 января 2011 года решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7393/2010 исковые требования ООО «ПКО «Север» к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и разрешению заказов для государственных нужд о признании права собственности Республики Карелия на здание, являющееся самовольной постройкой, находящееся в собственности Республики Карелия с 11 февраля 2008 года, и обязании внести соответствующее дополнение в свидетельство о праве собственности о том, что данное здание является самовольной постройке», удовлетворены частично.

Суд признал, что право собственности Республики Карелия на здание, расположенное по адресу: <...> возникло, в том числе, и по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольная постройка. В остальной части иска отказано.

05 мая 2011 года Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2011 года изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: - в удовлетворении иска ООО «Производственно-коммерческое объединение «Север» отказано.

Приведенный судебный акт был основан на том, что иск ООО «ПКО «Север» фактически является иском о признании права собственности Республики Карелия на спорное здание на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем общество не наделено полномочиями на обращение с таким иском от имени Республики Карелия. Более того, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо прав в отношении спорного имущества, в то время как право собственности Республики Карелии зарегистрировано в установленном порядке на основании Постановления Правительства Российской Федерации №580 от 12 августа 1992 года о разграничении государственной собственности и данная регистрация недействительной не признана.

08 августа 2011 года Постановлением Федерального арбитражного суда северо-западного округа Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года по делу №А26-7393/2010 оставлено без изменения.

12 сентября 2011 года определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-653 8/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Суд указал, что заявитель, считающий, что у Республики Карелия, ставшей собственником недвижимого имущества, возникли обязательства по возмещению затрат, которые понесены им для восстановления объекта и улучшения его технических характеристик, не лишен права на обращение в суд с отдельным иском, основанным на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 января 2012 года по делу №А26-7611/2011 ООО «ПКО «Север» было отказано в иске к Республике Карелия в лице Министерства финансов РК о взыскании 30627000 руб. неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости затрат общества на строительство здания по ул. <данные изъяты>, находящегося в собственности Республики Карелия, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд указал, что о регистрации права собственности на здание за Республикой Карелия истец узнал не позднее 02 апреля 2008 года, когда в рамках дела А26-740/2008 по ходатайству общества была произведена замена первоначально заявленного ответчика ООО «ПО «Антика» на Министерство природных ресурсов Республики Карелия, предъявившего суду соответствующее свидетельство о регистрации права.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года, постановлением Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 28 июня 2012 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 января 2012 года по делу №А26-7611/2011 оставлено без изменения.

14 августа 20112 года определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1992 года №580 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Республики Карелия» в государственную собственности Республики Карелия переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на ее территории, в том числе и объединение товаров народного потребления «Север», в состав которого вошло расположенное по ул. <данные изъяты> деревянное одноэтажное здание мастерских площадью 129 кв.м. 1940 года постройки.

В 1994 году ОТНП «Север» передано Карельскому республиканскому обществу инвалидов, которое по договору от 10 июня 1998 года реализовало названное выше здание обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Антика» (ООО «ПО «Антика»).

В результате случившегося пожара в 1999 году приобретенное ООО «ПО «Антика» здание было уничтожено на 70%.

После того, как в судебном порядке признано право государственной собственности Республики Карелия на ОТНП «Север», включавшее спорное здание, ООО «ПО «Антика» в отсутствие у него зарегистрированного права продало частично реконструированный им после пожара объект по договору купли-продажи от 22 ноября 2002 года ООО «Север», которое продолжило работы по восстановлению здания.

В результате проведенных работ технические характеристики здания изменились, объект стал представлять собой кирпичное трехэтажное здание площадью 924,8 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 февраля 2008 года право собственности на спорное здание, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за Республикой Карелия. Основанием регистрации послужило Постановление Правительства Российской Федерации №580 от 12 августа 1992 года.

Из проведенной ООО «Карельская оценочная компания» оценочной судебной экспертизы №2747 от 28 августа 2009 года следует, что стоимость спорного здания составляет 25 496 000 руб.

12 июня 2017 года между ООО «ПКО «Север» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), заключен договор уступки прав, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме по взысканию денежных средств, регистрации и получению и оформлению права собственности по данному зданию, другие необходимые действия по расходам общества, связанных со строительством обществом здания, находящегося по адресу: г. <данные изъяты>

Также 12 июня 2017 года ООО «ПКО «Север» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи имущественных прав, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает право требования (взыскания) компенсации затрат, убытков, компенсаций, начисленных процентов с Республики Карелия за построенное ООО «ПКО «Север» здание, находящееся по адресу: г. <данные изъяты> принятое в собственность Республикой Карелия, и связанные с этим право оспаривания зарегистрированного права на данное здание; право оспаривания оснований зарегистрированного права у юридических и частных лиц, владеющих данным зданием.

20 декабря 2016 года ООО «ПКО «Север» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме, а именно: право оформления права собственности на здание, построенное обществом и находящееся по адресу: г. <данные изъяты> право оспаривания ранее зарегистрированного права собственности по данному зданию за Республикой Карелия; право оспаривания оснований возникновения права у Республики Карелия по данному зданию; право оспаривания в будущем прав у иных юридических и частных лиц на данное здание; право подачи заявлений от имени общества во все государственные органы власти и суды РФ; право оспаривания актов, решений органов государственной власти и иных органов, касающихся данного здания и затрагивающих интересы общества; право подачи заявлений в правоохранительные, судебные органы по вопросам, касающихся интересов общества по вопросу регистрации указанного здания; право взыскания убытков, получение денежной компенсации, возмещения затрат на строительство указанного здания, убытков и взыскания процентов.

14 апреля 2021 года ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме, полученные цедентом по договору цессии от ООО «ПКО «Север» от 20 декабря 2016 года. Перечень переданных прав совпадает с перечнем переданных прав по договору цессии от 20 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, содержание заключенных между истцом и ООО «ПКО «Север», а также ФИО2 договоров, принятые по аналогичным искам ООО «ПКО «Север» решения, а также заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Суд критически оценил представленные в материалы дела договоры цессии, указав, что между ООО «ПКО «Север» и ответчиком не возникло обязательства, которое могло бы быть передано по договору цессии. Право на оспаривание права собственности Республики Карелия на построенное ООО «ПКО «Север» здание по адресу: г. <данные изъяты> не является обязательственным правом и по договору цессии передано быть не может.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: