Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2020 по иску Ордовской -ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства матери, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере десятикратной величины прожиточного минимума по городу Москве в размере 106 575 руб., по 53 287 руб. 50 коп. на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован брак в городе Лас-Вегас, штат Невада, Соединенные Штаты Америки. У сторон имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья фактически распалась в сентябре 2016 года, с этого времени стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, восстановление семейных отношений невозможно, предоставление срока для примирения нецелесообразно, специальных действий для примирения стороны не предпринимали, ответчик добровольно брак не расторгает. Спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами нет. По вопросам, касающимся содержания и места жительства детей, соглашение между сторонами не достигнуто. Отношения между родителями не дружественные, но достаточно нейтральные, отец берет детей на выходные, при этом отец периодически угрожает матери оставить детей проживать с ним. Истец несет ежемесячные расходы на детей. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворены частично, решением суда постановлено: Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в городе Лас-Вегас, штат Невада, Соединенные Штаты Америки, свидетельство о браке №. Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО Иванны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с мамой Ордовской -ФИО2 . Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований - отказать. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. От отдела социальной защиты населения района Алексеевский СВАО города Москвы поступило письменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, сторона истца, обращаясь в суд с иском указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован брак в городе Лас-Вегас, штат Невада, округ Кларк Соединенные Штаты Америки, что подтверждается свидетельством о браке №. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения сторон прекратились в сентябре 2016 года, дети проживают с матерью.

Спора о разделе совместно нажитого имущества стороны не имеют.

Соглашение о месте жительства детей при раздельном проживании родителей и их содержании сторонами не достигнуто.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания ФИО5 и детей по адресу: <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального округа Пресненский установлено, что в квартире условия для проживания/пребывания детей имеются, возможность обеспечить основные потребности детей имеется.

В соответствии с заключением администрации муниципального округа Пресненский города Москвы от 17 февраля 2020 года, администрация муниципального округа Пресненский, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, считает возможным определить место жительства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью - ФИО5

Согласно ответу УСЗН СВАО города Москвы - ОСЗН района Алексеевский СВАО города Москвы специалист по вопросам опеки, попечительства и патронажа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ связалась по телефону (№) с ФИО3 по поводу проведения обследования жилищно-бытовых условий по адресу его регистрации: Москва, <адрес>. ФИО3 пояснил, что он фактически проживает в Московской области и считает нецелесообразным проведение обследования жилищно-бытовых условий по месту его регистрации. Доступ в квартиру не обеспечен, в связи, с чем составить акт обследования не представилось возможным.

В заключении от 17 февраля 2020 года УСЗН СВАО города Москвы - ОСЗН района Алексеевский СВАО города Москвы, считает возможным определить место жительства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5; взыскать алименты с ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что семейные взаимоотношения между сторонами фактически прекращены с 2016 года, дети проживают с матерью, со стороны которой обеспечены надлежащие условия для проживания и воспитания детей, с учетом мнения органов опеки и попечительства и в интересах несовершеннолетних детей, с учетом возраста детей и фактических обстоятельств установленных по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью ФИО5

При этом судом учтено, что стороной ответчика ФИО3 относительно требований об определении места жительства детей с матерью возражений не заявлено, напротив, в процессе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетних детей с матерью, самостоятельных требований в указанной части заявлено не было.

Удовлетворяя требования ФИО5 об определении места жительства детей, суд первой инстанции также взыскал алименты с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Наличия оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не установлено, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции в вышеуказанной части, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера алиментов в вышеуказанном судом размере не учтено, что на иждивении ФИО3 находится его племянник и иные лица (дети), не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, поскольку в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено доказательств взыскании алиментов (денежных средств) на иных лиц. При этом сторона ответчика при изменении тех или иных обстоятельств не лишена права обратиться за изменение размера взыскиваемых алиментов.

Иных доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части, кассационная жалоба не содержит.

Разрешая требования ФИО5 о расторжении брака, суд исходил из того, что 19 сентября 2009 года между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован брак в городе Лас-Вегас, штат Невада, округ Кларк Соединенные Штаты Америки, брак на территории РФ является действующим, учитывая, что семья фактически распалась, сохранение ее невозможно, суд удовлетворил требования о расторжении брака.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления в части расторжения брака приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Семейного кодекса Российской Федерации браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака.

Порядок государственной регистрации актов гражданского состояния в Российской Федерации определен положениями Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлено, что для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.

Документы, выданные компетентными органами иностранных государств и предъявленные для государственной регистрации актов гражданского состояния, должны быть легализованы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, и переведены на государственный язык Российской Федерации (русский язык). Верность перевода должна быть нотариально удостоверена.

Согласно статьи 13 данного Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, из данных норм следует, что на территории Российской Федерации для признания брака, заключенного между гражданами Российской Федерации за пределами ее территории, требуется его легализация в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в представленном стороной истца свидетельстве о браке № между ФИО5 и ФИО3 имеется отметка о недействительности данного документа за пределами территорий и владений Соединенных Штатов Америки (том 1 л.д. 15-18).

Разрешая спор, суд вышеуказанные требования закона не учел, к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы права не применил, фактические обстоятельства по делу относительно легализации брака в установленном порядке на территории Российской Федерации не установил и не проверил, при этом, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела обстоятельство регистрации брака оспаривалось, однако, доводы стороны ответчика остались без какой-либо проверки и оценки в установленном законом порядке.

В свою очередь, основанием для возникновения брака между супругами в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является только брак, заключенный в установленном законом порядке.

Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены при вынесении решения, суд не проверил заключение (легализацию) между сторонами брака в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года подлежат отмене в части расторжения брака, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года отменить в части расторжения брака.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи