Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> кв.м, в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ без внесения платы.

На вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимости: опоры ж\б наружного освещения с кадастровым номером №, площадь застройки 18 809,9 кв.м. Право общей долевой собственности (1/2 доля) на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1

Договорные отношения между Министерством и ФИО1 отсутствуют, что не исключает возмездного характера пользования земельным участком.

Истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области задолженность по плате за землю за период с 15.09.2018 по 31.08.2021 в размере 1 075 096,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 10.09.2021 в размере 86 460,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском, поддержал доводы возражений на иск, которые приобщены к материалам дела. Заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и опоры ж\б наружного освещения использует как коммерческую недвижимость в предпринимательской деятельности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вигма», УМУП «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) с 15.04.2021 по настоящее время. Ранее ФИО1 был также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Промышленного района г. Самары, что следует из свидетельства Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.06.2004. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что опоры ж\б наружного освещения используются ФИО1 как коммерческая недвижимость в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание то, что истец является юридическим лицом, ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что данный спор является экономическим, как следствие, подсуден арбитражному суду.

Поэтому дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Павлов