Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время является собственником спорного жилого помещения в результате приема на баланс указанного недвижимого имущества, нереализованного на торгах в ходе исполнительного производства. Однако ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, допуская, тем самым, нарушение имущественных прав истца. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ***).

Ответчики ФИО1, ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации (<адрес>). Согласно возвращенным в адрес суда конвертам, а также сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Неоднократно предпринятые судом меры известить ответчиков о месте и времени рассмотрения дела телефонограммами, положительного результата не дали (л.д. ***).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, участвующий в деле прокурор полагала принятые судом меры по извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела – выполненными в соответствии с требованиями закона, извещение сторон и их представителей – надлежащим. Вместе с тем, полагала о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием в деле документа, подтверждающего наличие у лица, подписавшего и предъявившего в суд исковое заявление – ФИО3, полномочий на выполнение данного действия..

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для рассмотрения спора по существу в связи с несоблюдением истцом требований, установленных абзацем четвертым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В настоящее время в материалах дела имеется копия доверенности № ***, выданной ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 ( в лице Президента- Председателя правления) г-ну ФИО3 в порядке передоверия, предусматривающей объем его полномочий на представление интересов АО «АИЖК». Данная копия удостоверена нотариусом, в связи с чем является надлежаще заверенной.

В подтверждение наличия у лица, выдавшего доверенность в порядке передоверия, соответствующего права, приложена копия доверенности № ***, выданной ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Оценивая юридическую силу копии доверенности, выданной акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд приходит к выводу об отсутствии таковой в связи с отсутствием ее надлежащего удостоверения.

В частности, представленная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверена самим ФИО3, объемом полномочий которого не предусмотрено право удостоверять верность копий доверенностей, выдаваемых акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

При принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, суд дважды предлагал истцу представить оригиналы либо надлежаще заверенные копии всех приложенных к исковому заявлению документов, включая доверенность. Копия определения направлена представителю истца с расчетом, обеспечивающим возможность своевременного получения судебных извещений и предоставления в суд требуемых документов, получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Вместе с тем, указание суда представителем истца оба раза исполнено не было.

В этой связи, поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлен необходимый для проверки полномочий ФИО3 объем документов (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, уплаченную за подачу настоящего иска на основании платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» вправе получить возвратом на основании заявления в соответствующий налоговый орган – МИФНС России № *** по Алтайскому краю - в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган, с приложением копии настоящего определения и оригинала платежного документа (поручения).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд в частном порядке, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.Н. Ненашева