Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчука Валентина Валерьевича к Закрытому акционерному обществу «Региональный инжиниринговый центр адаптивных и лазерных технологий» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранчук В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа №1/К от 17.12.2015 г. в размере 5 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Баранчуком В.В. и ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» 17.12.2015 г. был заключен договор денежного займа №1/К. 22.12.2015 г. истцом ответчику была передана сумма, согласно договору займа, в размере 5 900 000 руб. Был составлен двусторонний акт получения денежных средств от 22.12.2017, а также ответчиком истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 22.15.2015 г., свидетельствующая о поступлении денежных средств в кассу ЗАО. Окончательный срок возврата денежных средств определен сторонами до 30.04.2016 г. Ответчик свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполни, в связи с чем, истцом вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

28.02.2018 г. от истца Баранчука В.В. в суд поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований, вследствие урегулирования спора с директором ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» и отсутствии его претензий к ответчику. Возражений против прекращения производства по делу другими сторонами не представлено, последствия отказа от иска, истцу разъяснены и понятны.

Истец Баранчук В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Представители ответчика ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» - генеральный директор Узких Ю.А., а также адвокат Давыдов В.В.в судебно заседании не возражали против заявленного ходатайство об отказе от иска, поступившего от истца и прекращении производства по делу. Также заявлено письменное ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» в пределах заявленных исковых тиребований на общую сумму 5 900 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав позицию участников процесса, изучив представленные заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из письменного заявления истца Баранчука В.В., последствия принятия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи, с чем суд считает возможным принять отказ от исковых требований Баранчука В.В. к ЗАО «Региональный инжиниринговый центр адаптивных и лазерных технологий» о взыскании задолженности по договору займа, и прекратить производство по делу.

Кроме того, по ходатайству истца, определением Советского районного суда г. Челябинска от 21.12.2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий», ИНН ****, ОГРН ****, КПП ****, расположенного по адресу: ****, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 5 900 000 рублей.

Поскольку, каких либо материальных претензий истец к ответчику не имеет, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, суд приходит также к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных судом по гражданскому делу № 2-847/2018 по иску Баранчука В.В. к ЗАО «Региональный инжиниринговый центр адаптивных и лазерных технологий» о взыскании задолженности по договору займа, в виде ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий», ИНН ****, ОГРН ****, КПП ****, расположенного по адресу: ****, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 5 900 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Баранчука Валентина Валерьевича удовлетворить.

Принять отказ Баранчука Валентина Валерьевича от исковых требований к к ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа №1/К в размере 5 900 000 руб.

Производство по делу № 2-847/2018 по иску Баранчука Валентина Валерьевича к Закрытому акционерному обществу «Региональный инжиниринговый центр адаптивных и лазерных технологий» о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Ходатайство представителей ответчика ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные судом в виде ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий», ИНН ****, ОГРН ****, КПП ****, расположенного по адресу: ****, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 5 900 000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: О.В. Захарова