Гражданский кодекс часть 1

Кизнерский районный суд в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием помощника прокурора Граховского района Леконцевой И.А., истца ЧОВ, ответчика РСВ, а также представителя ООиП Администрации МО «Граховский район» Соколовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОВ к РСВ о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка матери,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧОВ обратилась в суд с иском РОВ о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка матери, указав, что решением суда лишена родительских прав в отношении сына Тимура, в настоящее время она изменила свое отношение к ребенку, изменила свой образ жизни, что позволяет ей восстановиться в родительских правах.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООиП исполнительного комитета муниципального образования <адрес>. Челны.

Истец ЧОВ заявленные требования в части восстановления в родительских права поддержала, при этом от требования о возврате матери ребенка не отказалась, поскольку соответствующее заявление об этом суду не предоставила, в указанной части производство по делу прекратить не просила.

Ответчик РСВ с требованием истца в части восстановления в родительских правах согласна, при этом решение по ее заявлению о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ, по месту ее жительства, оставляет на усмотрение суда.

Истец ЧОВ желает рассмотреть по существу в Кизнерском районном суде.

Представитель ООиП Администрации МО «Граховский район» Соколова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым ходатайства ответчика удовлетворить, поскольку учетное дела на опекаемое мальчика находится в ООиП <адрес>, и именно указанный орган контролирует опекаемого мальчика.

Также согласно заявления поданного ООиП исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, устанавливается целесообразность рассмотрения заявленных требований в суде по месту нахождения учетного дела на опекаемого мальчика.

Помощник прокурора Граховского района Леконцева И.А. также полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд, поскольку не смотря на наличие регистрации РСВ в <адрес> УР, последняя фактически проживает в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ удовлетворить на основании следующего.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 14.11.2017 года «О практике применения судами законодательства при разрешении вопросов, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», дела об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Однако определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно сведений, поступивших из МО МВД России «Кизнерский», РСВ зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, поступивших с ООиП Администрации МО «Граховский район» УР дом по адресу: УР, <адрес>1, заброшен, в связи с чем провести обследование жилищно – бытовых условий не представляется возможным.

Согласно сведений, поступивших с ООиП при Исполнительном комитете МО <адрес> РТ несовершеннолетний РТЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на учете в отделе опеки, опекуном несовершеннолетнего назначена РСВ, проживающая по адресу: <адрес> народов, <адрес>.

Также согласно характеристики данной МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов», г. Наб. Челны, на имя Р Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что последний учиться в 6 «г» классе указанного учебного заседания.

Справкой данной ПАО «Камаз» подтверждается трудоустройство ответчика РСВ в г. Наб. Челны.

С учетом изложенного суд считает установленным, что на момент обращения истца с указанным выше исковым заявлением в суд и в настоящее время ответчик РСВ фактически проживает в <адрес> РТ.

Отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика и несовершеннолетнего ребенка в Граховском районе УР, на территорию которого распространяется юрисдикция Кизнерского районного суда, трудоустройство опекуна (РСВ) в <адрес>. Челны Республики Татарстан, наличие учетного дела опекаемого в ООиП при Исполнительном комитете МО <адрес> РТ, а также учеба опекаемого в образовательном учреждении <адрес> РТ однозначно позволяют сделать вывод о неподсудности настоящего дела Кизнерскому районному суду, поскольку ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно проживает в <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску ЧОВ к РСВ о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка матери, необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ЧОВ к РСВ о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка матери на рассмотрение по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ (423831, <адрес>).

На настоящее определение может быть подана частная жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Кизнерский районный суд.

Судья В.А.Медведева