Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-518/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форест» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Форест» о признании незаконным и отмене приказа от 04 апреля 2019 года № 15 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченной премии за март 2019 года в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование таких требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Форест» в должности водителя погрузчика 6 разряда. Приказом от 04 апреля 2019 года № 15 ему объявлен выговор за нарушение пункта 3.19 должностной инструкции и пункта 15.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений трудовой дисциплины, полагал, что оснований для издания оспариваемого приказа у работодателя не имелось. Также указал, что в приказе не содержится описание проступка, не указано, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, не приведено время совершения дисциплинарного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также его (истца) предшествующее поведение.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 августа 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает недоказанным работодателем факт обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

От представителя ООО «Форест» ФИО2 поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что с 08 декабря 2015 года ФИО1 работает в ООО «Форест», в настоящее время в должности водителя погрузчика 6 разряда.

Пунктом 4.2.2. трудового договора от 07 декабря 2015 года № 60 предусмотрено, что работник, помимо прочего, обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, использовать рабочее время для производительного труда.

Кроме того, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и всемерно содействовать высокоэффективной работе организации (пункты 4.2.3. и 4.2.4. трудового договора).

Пунктом 4.2.7. трудового договора на работника возложена обязанность своевременно и точно исполнять распоряжения руководства организации и своего непосредственного руководителя.

Согласно пункту 8.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Форест» работник обязан знать внутренние документы предприятия, относящиеся к зоне его функциональной ответственности, регулирующие порядок взаимодействия работника с другими должностными лицами и структурными подразделениями. Также работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние нормативные документы, обязательные к исполнению всеми работниками (пункты 8.2.2. и 8.2.3).

Согласно пункту 8.2.4. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Форест» работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и нести ответственность за ее нарушение. Пунктом 15.2. указанных правил предусмотрено, что к нарушениям трудовой дисциплины (дисциплинарным проступкам) в том числе относится: неисполнение должностных обязанностей без уважительной причины, использование рабочего времени в личных целях, отказ работника без уважительной причины от выполнения (полностью или частично) приказов, распоряжений руководства общества и непосредственного руководителя, если это не противоречит его должностной и производственной инструкции, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, положений, инструкций, локальных нормативных актов общества.

Должностной инструкцией водителя погрузчика 6 разряда ООО «Форест» предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять все распоряжения непосредственного руководителя и вышестоящего руководства, если они не противоречат требованиям охраны труда (пункт 3.19.).

Согласно пункту 6.6 «Положения о премировании рабочих ООО «Форест», рабочим, совершившим нарушение трудовой дисциплины, повлекшее за собой наложение дисциплинарного взыскания, размер премии уменьшается за выговор на 50-100% в зависимости от тяжести совершенного проступка и по представлению генерального директора.

Трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка (Приложение № 1) ФИО1 установлен сменный режим работы.

Рабочей сменой ФИО1 21 марта 2019 года была смена с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, однако он покинул свое рабочее время в 15 часов 35 минут.

21 марта 2019 года и.о. генерального директора ООО «Форест» издано распоряжение № 13 «О заполнении ФРВ», устанавливающее обязанность водителям погрузчиков заполнять таблицу фотографии рабочего времени в срок до 01 апреля 2019 года, с указанием всех простоев, превышающих 10 минут.

Водитель погрузчика ФИО1 отказался знакомиться с указанным распоряжением, мотивировав отказ нежеланием исполнять данное распоряжение.

22 марта 2019 года у ФИО1 отобрано объяснение по фактам выявленных работодателем нарушений трудовой дисциплины.

Приказом генерального директора ООО «Форест» № 15 от 04 апреля 2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания» истцу объявлен выговор, он лишен премии за март 2019 года.

Основаниями для издания данного приказа послужили: нарушение истцом должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.19 должностной инструкции истца, а именно – не исполнена обязанность добросовестно выполнять все распоряжения непосредственного руководителя и вышестоящего руководства, если они не противоречат требованиям охраны труда, а также нарушение пункта 15.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Форест».

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 35 постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что истцом было допущено неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин, и в этой связи у работодателя имелись основания для применения к нему дисциплинарного взыскания, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при назначении наказания учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Такие выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах дела, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права, отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Все обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в обоснование своей позиции о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности, о неправильной оценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи