Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции и определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной земельно-технической экспертизы и приостановлении производства

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка принято к производству и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка с учетом того, что для принятия решения по делу необходимо установить наличие или отсутствие нарушения прав истца как смежного землепользователя, назначена судебная земельно-техническая экспертиза.

Определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по исковому заявлению ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции, и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной земельно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу, указывая, что определение в адрес истца поступило с нарушением процессуального срока.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции, и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной земельно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит возможным восстановить процессуальный срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции в части приостановления производства, отказав при этом в восстановлении срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статей 321, 332 ГПК РФ.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, в случае обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос с которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Судом установлено, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2, согласно сопроводительному письму, ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о вручении в материалах дела отсутствует.

Частная жалоба и заявление о восстановлении срока были зарегистрированы приемной суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными, и полагает возможным его восстановить.

Учитывая вышеназванные требования закона, принимая во внимание, что возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена, суд полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной земельно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу. При этом в восстановлении срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции следует отказать, поскольку данное определение обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной земельно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу частично.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной земельно-технической экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в части приостановлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко