Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/2019 по иску и.о. прокурора Советского района города Липецка в интересах несовершеннолетних С.М.Г., С.Л.Г., С.К.Г., к администрации города Липецка, акционерному обществу «Липецкая городская энергосбытовая компания» о признании незаконным бездействия администрации города Липецка по организации нецентрализованного водоснабжения и (или) подвозу питьевой воды, возложении обязанности организовать нецентрализованное водоснабжение территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>,

по кассационной жалобе администрации города Липецка на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2020 г.,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., заключение прокурора Воеводина А.В., полагавшего об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.о. прокурора Советского района города Липецка, действуя в интересах несовершеннолетних Саакян М.Г., Саакян Л.Г., Саакян К.Г., обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Липецка по организации нецентрализованного водоснабжения к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; обязать администрацию г. Липецка организовать нецентрализованное водоснабжение территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Указал, что Саакян М.Г., Саакян Л.Г., Саакян К.Г., Варданян Л.В. являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома 6 в СНП «Спутник» г. Липецка, который не подключен к системе централизованного водоснабжения, что существенно нарушает их права.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЛГЭК».

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Советского района города Липецка в интересах несовершеннолетних Саакян М.Г., Саакян Л.Г., Саакян К.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2020 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка отменено и постановлено новое. Администрация города Липецка обязана организовать нецентрализованное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетние Саакян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саакян Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саакян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их мать В. Л.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведенной прокуратурой Советского округа г. Липецка проверки установлено, что принадлежащий истцам жилой дом не подключен к системе централизованного водоснабжения.

По указанному вопросу В. Л.В. неоднократно обращалась в администрацию г. Липецка. Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка от 10 сентября 2018 года согласовать подключение объекта к централизованной системе водоснабжения не представляется возможным по причине отсутствия в СНП «Спутник» водопроводной сети. Для подключения указанного объекта к сетям водоснабжения АО «ЛГЭК» по <адрес> необходимо выполнить мероприятия по строительству водопроводной сети протяженностью 650-700 м. Мероприятия по строительству водопроводной сети муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка на 2017-2022 годы» не предусмотрены.

В настоящее время на территории г. Липецка разработана Схема водоснабжения и водоотведения г. Липецка на период до 2030 года, утвержденная постановлением администрации г. Липецка от 04.04.2017 года № 502.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.10.2018 года № 42/5 утверждена Инвестиционная программа АО «ЛГЭК» в сфере холодного водоснабжения на 2019-2023 годы.

Судами установлено, что мероприятия по строительству водопроводной сети в районе расположения дома <адрес>» ни Схемой водоснабжения и водоотведения г. Липецка, ни Инвестиционной программой АО «ЛГЭК» не предусмотрены. На территории СНП «Спутник» нецентрализованное холодное водоснабжение отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, относящийся к категории земли - земли населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования - для садоводства. Указанный земельный участок вместе с расположенным на нем садовым домиком площадью 29,7 кв.м., ранее имевшему адрес: <адрес> массив №, участок № №, был приобретен Саакяном Г.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии садовый домик был снесен и возведен дом площадью 104,6 кв.м., имеющий систему отопления от электрического котла, канализацию и электроснабжение. Право собственности на указанный дом с назначением «жилое» зарегистрировано за Саакян Г.Г. на основании декларации об объекте недвижимости 05.12.2016 года в упрощенном порядке.

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 25.01.2017 года № 129 жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес><адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. ст. 18, 28 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, исходил из того, что принадлежащий истцам дом не является жилым, а организация системы водоснабжения на территории <адрес> относится к компетенции общего собрания партнерства (СНП «Спутник), в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к администрации г. Липецка, при этом, дополнительно руководствуясь ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 ЖК РФ, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, ст. ст. 2,7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 72-75 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, исходил из того, что спорный объект недвижимости, расположенный на территории <адрес><адрес>, является жилым домом в силу прямого указания на это в законе, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке как на жилой дом, лица, проживающие в указанном жилом доме, не могут быть ограничены в праве получения коммунальных услуг, данное жилье является единственным для них, обязанность по организации нецентрализованного водоснабжения в силу норм действующего законодательства лежит на администрации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами судебная коллегия кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу частей 2 и статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Указанным Положением установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Так согласно п. 9 данного Положения жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12).

Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (п. 55).

Перечень необходимых документов для признания садового дома жилым домом определен п. 56 указанного Положения. В указанный перечень также входит заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, пригодности его к проживанию, наличие инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» содержание жилых помещений, к которым относится жилой дом, должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением.

В пункте 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 содержится требование предусматривать в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство одно- и двухэтажных жилых зданий с неканализированными уборными.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что спорный дом является жилым и пригодным для проживания, не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства.

Как следует из материалов дела право собственности на спорный дом – вновь возведенный объект недвижимости было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации, самостоятельно заполненной Саакян Г.Г., с указанием назначения объекта как жилого, при этом зная, что водоснабжение дома питьевой водой не обеспечено.

При этом спорный дом в установленном законом порядке жилым и пригодным для проживания не признавался.

Кроме того, дом, принадлежащий истцам, возведен на земельном участке с видом разрешенного использования – для садоводства в границах земельного участка, предоставленного <адрес> Ранее спорный объект недвижимости являлся садовым домом, который самостоятельно был реконструирован истцами.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 указанного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Таким образом, товарищество (партнерство) выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, водой, газом, как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В соответствии с вышеназванным законом принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, в связи с чем, вопрос о развитии объектов инфраструктуры (в том числе рассматриваемого водоснабжения), должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона и обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания, юридически значимые обстоятельства установлены неверно.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и ла:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2020 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий

Судьи