ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-5192/20 от 13.10.2020 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)

№2-5192/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-006436-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Лобановой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2020 по иску Сараева Андрея Андреевича к ИП Борову Евгению Александровичу о взыскании заработной платы,

установил:

Сараев А.А. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с указанным иском к ИП Борову Е.А. о взыскании заработной платы.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Указанные нормы процессуального закона регулируют вопросы выбора подсудности работником - по месту его жительства либо по месту исполнения им трудовых обязанностей. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении свидетельствуют о том, что Сараев А.А. подал иск, связанный с восстановлением его нарушенных трудовых прав, в связи с чем, истец в праве обращаться в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что Сараев А.А. имел разъездной характер работы и указанный им в иске адрес <адрес> не является местом исполнения его трудовых обязанностей.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает на сьемной квартире по адресу <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 20.10.2020г. ответчик Боров Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Адреса проживания сторон не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Самара.

Истец Сараев А.А. в судебном заседании выразил желание о рассмотрении дела по месту регистрации ответчика <адрес>, что относится к юрисдикция Кинельского районного суда Самарской области.

Ответчик ИП Боров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, дело подлежит передаче по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Борова Е.А.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Сараева Андрея Андреевича к ИП Борову Евгению Александровичу о взыскании заработной платы для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий- <данные изъяты> Османова Н.С.

<данные изъяты>-

<данные изъяты>

<данные изъяты>