Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени,

у с т а н о в и л:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01 декабря 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени передано по подсудности в арбитражный суд Камчатского края.

На данное определение ПАО «Камчатскэнерго» подана частная жалоба.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2021 определение мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность определения суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 22 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 33 п.2.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанций, отменяя определение мирового судьи, обоснованно исходил из того обстоятельства, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный спор является экономическим или связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что основным видом деятельности ФИО1, являющегося в настоящее время индивидуальным предпринимателем, является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда.

Правом на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела с учетом положений части 1 статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова