Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022 (УИД 38RS0017-01-2022-000661-47) по иску Макаровой Ж.Ю, к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на социальную выплату, возложении обязанностей, восстановлении срока подачи заявления о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты

по кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макарова Ж.Ю, (далее – Макарова Ж.Ю., истец) обратилась с иском к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» (далее – ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району», ответчик), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на социальную выплату, возложении обязанностей, восстановлении срока подачи заявления о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что Макарова Ж.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Указанный жилой дом попал в зону затопления в июне 2019 г. и был поврежден воздействием паводка. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2020 г. установлен юридический факт владения и пользования истцом жилым домом на праве общей долевой собственности на день введения режима чрезвычайной ситуации, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 31 июля 2019 г. № и постановление от 19 августа 2019г. № «О проведении капитального ремонта»; на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения в законную силу произвести обследование жилого дома и принять по нему решение. 16 февраля 2021 г. межведомственной комиссией дано заключение №16 о выявлении оснований для признания дома истца непригодным для проживания. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 17 февраля 2021 г. № жилой дом истца признан непригодным для проживания.

Истцом были поданы заявление и документы в ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. 1 сентября 2021 г. ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» отказано в выдаче истцу свидетельства на социальную выплату в связи с тем, что установленный факт непригодности жилого дома не связан с чрезвычайной ситуацией, из представленных документов следует, что истец является собственником 1/3 доли утраченного жилого помещения, соответственно, заявление должно быть подписано, в том числе сособственниками 2/3 доли указанного жилого помещения. При проведении инструментального обследования экспертами ООО «МНСЭ» зафиксированы дефекты спорного жилого дома. По результатам обследования экспертами ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» установлено, что причиной разрушения жилого дома является температурно-влажностное воздействие окружающей среды, физический износ и старение материалов, высокий уровень грунтовых вод, в связи с паводком реки. Жилой дом истца поврежден в результате паводка, сведений о нахождении жилого дома в аварийном состоянии до паводка не имеется.

Макарова Ж.Ю. просила признать незаконным решение ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» от 1 сентября 2021 г. № об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признать за нею право на получение социальной выплаты; обязать ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» принять решение о выдаче свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; обязать министерство социального развития, опеки и попечительство Иркутской области выдать свидетельство, удостоверяющее право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения; восстановить Макаровой Ж.Ю. срок на подачу заявления о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в соответствии с Положением; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г., исковые требования Макаровой Ж.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» от 1 сентября 2021 г. № об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; за истцом признано право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года жилого помещения; на ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» возложена обязанность устранить нарушение прав истца путем вынесения решения о предоставлении Макаровой Ж.Ю. мер социальной поддержки по обеспечению жильем путем выдачи свидетельства, удостоверяющего право на социальную выплату; на министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возложена обязанность оформить и выдать истцу свидетельство, удостоверяющее право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 г., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В удовлетворении требования о восстановлении срока подачи заявления о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, заявления об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Кассатор указывает на то, что факт утраты в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, принадлежащего истцу, может быть подтвержден только соответствующим заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления, Министерство было лишено возможности оспаривать назначение экспертизы, представить вопросы, необходимые для разрешения экспертами в связи с тем, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, в котором был решен вопрос о назначении экспертизы. Также, по мнению кассатора, судом незаконно отказано в предоставлении возможности ответчику ознакомиться с экспертизой. Кассатор полагает, что материалами дела не подтвержден тот факт, что спорное жилое помещение утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

Кроме того, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указывает на то, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче свидетельства, а также на то, что истец Макарова Ж. является собственником только 1/3 доли спорного помещения, то есть не является полноправным собственником, вопрос о наличии прав других собственников спорного жилого помещения судами не разрешен.

Представителями истца Макаровой Ж.Ю. - Родниной М.В., Семеновой В.В. представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Макарова Ж.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Собственниками 2/3 доли на указанное жилое помещение являются ФИО10 и ФИО11 по 1/3 доли каждая.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 3 июля 2019 г. № 956 «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования» нахождение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, определено в границах чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г., исковые требования Макаровой Ж.Ю. к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району», министерству социального развития, опеки попечительства Иркутской области об установлении юридического факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности в период введения режима чрезвычайной ситуации, признании незаконными ненормативных правовых актов и заключения по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома удовлетворены частично. Установлен факт владения и пользования Макаровой Ж.Ю. на праве общей долевой собственности жилым домом <адрес> в день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года; признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 31 июля 2019 г. № 1630 о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 19 августа 2019 г. №1252 о проведении капитального ремонта вышеуказанного жилого дома. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу обследовать жилой <адрес> в <адрес> и принять по результатам обследования решение.

16 февраля 2021 г. межведомственной комиссией было проведено повторное обследование указанного жилого дома, по результатам которого выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №, о чем составлен акт обследования от 16 февраля 2021 г. №.

16 февраля 2021 г. межведомственная комиссия приняла заключение № о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №. Заключение межведомственной комиссии от 16 февраля 2021 г. № не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 17 февраля 2021 г. № жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, признано непригодным для проживания.

19 июля 2021г. истец Макарова Ж.Ю. обратилась в ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, приложив к заявлению документы согласно пункту 12 Положения

Решением ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» № от 1 сентября 2021г. истцу отказано в выдаче свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 18 Положения (отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты; обращение с заявлением о выдаче свидетельства после срока в соответствии с Положением). Из содержания решения № от 1 сентября 2021 г. следует, что согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией 16 февраля 2021 г. принято заключение о признании данного жилого дома непригодным для проживания, однако, установленный факт непригодности комиссия не связывает с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области; основные дефекты здания являются следствием физического износа в процессе эксплуатации, которые привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Данное заключение отражено и в постановлении Нижнеудинского муниципального образования № от 17 февраля 2021 г. «О признании помещения непригодным для проживания». В соответствии с пунктом 11 Положения заявление о выдаче свидетельства подписывается гражданином и всеми членами его семьи. Макарова Ж.Ю. является собственником 1/3 доли утраченного жилого помещения, в связи с чем, поданное заявление должно быть подписано гражданами, которые являются собственниками 2/3 доли указанного жилого помещения. Согласно пункту 11 Положения предоставление социальных выплат осуществляется гражданам, обратившимся в учреждение в срок до 25 декабря 2020 г.

Согласно представленному истцом Макаровой Ж.Ю. заключению строительно-технической экспертизы ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» № от 10 июля 2020 г. дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, является аварийным и проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья.

Также установлено, что ранее Макаровой Ж.Ю. выдавалось свидетельство на капитальный ремонт от 7 октября 2019 г. №-с на сумму 96 600 рублей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Заявления на перечисление социальной выплаты на капитальный ремонт от Макаровой Ж.Ю. не поступало.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 г. по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири.

Согласно заключению экспертов № от 10 августа 2022 г. в результате визуального и инструментального обследования 27 июля 2022 г. были выявлены дефекты и повреждения, полученные в результате паводка (на выполненных над подпольем конструкциях пола - балках и досках пола выявлены биологические повреждения: грибок и плесень, приводящий к гниению, просадке пола и отдельных элементов, что в итоге привело к последующему разрушению конструктивных элементов исследуемого объекта. Возникновение и ускорение распространения грибка связано с паводком, а именно повышением влажности и сырости в условиях положительных температур; вымывание грунта из-под первого венца исследуемого объекта в районе примыкания фасадной стены и стены со двора привело к потере устойчивости конструкций, а именно образованию уклона пола в этом углу; образованию трещин в местах примыкания наличников на окнах и вываливания рамы из окон наружу; образованию просадки пола в месте примыкания пола к плинтусам; а также к нарушению целостности отделки: разрывы на обоях; обваливание штукатурки и известковой побелки; в месте стыка шифера над углом, где примыкают фасадная стена и стена со двора имеется нарушение геометрии сопряжения плоскостей шифера (ломаная линия); частичное вымывание завалинки; образование трещины на поверхности печи, установленной в помещениях № 3 и № 4, вследствие ее крена, что привело к образованию щелей в месте примыкания пола к печи и печной трубы к потолку; частичное выпячивание половиц и зажатие подполья в помещении № 4). Также были выявлены дефекты и повреждения, полученные в результате жизнедеятельности (частичное гниение венцов в результате организованного водостока и отмостки, а также частичное гниение досок, используемых для обшивки конструкций исследуемого объекта; отсутствие цельности на одном листе шифера; образование трещины на поверхности печи, установленной в помещениях № 1 и № 2; отслоение обоев в помещении № 1; частичное выпячивание половиц и их гниение в помещениях № 2 и № 3).

Исходя из характера и объема выявленных в ходе проведения визуального и инструментального исследования дефектов и повреждений следует вывод, что ухудшение технического состояния объекта произошло в результате паводка на территории Иркутской области, так как выявленные дефекты и повреждения, вызванные продолжительной эксплуатацией исследуемого объекта повлияли на его техническое состояние, оставляя его в работоспособном состоянии.

Ухудшение технического состояния объекта произошло в результате паводка на территории Иркутской области, так как выявленные дефекты и повреждения, вызванные продолжительной эксплуатацией исследуемого объекта, повлияли на его техническое состояние, оставляя его в работоспособном состоянии. Технического состояние жилого дома после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определено межведомственной комиссией как ограниченноработоспособное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома может привести к угрозе жизни и здоровью людей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. №316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Указа Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. №134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области», Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. №556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», исходя из того, что основанием для получения социальной выплаты является наличие причинно-следственной связи между повреждением (гибелью), принадлежащего гражданину жилого помещения и затоплением (подтоплением), произошедшим в результате сильных дождей, прошедших в июне - июле 2019 г. в Иркутской области; отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности, признавалось непригодным для проживания до произошедшего в июне-июле 2019 г. в Иркутской области наводнения, установив, что из характера и объема выявленных в ходе проведения визуального и инструментального исследования дефектов и повреждений, следует, что ухудшение технического состояния объекта произошло в результате паводка на территории Иркутской области, с учетом установленного состояния жилого дома и наличия угрозы для жизни и здоровья людей спорное жилое помещение является непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты спорного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации нашел своего подтверждения в судебном заседании, и, как следствие, наличии оснований для признания незаконным решение ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» от 1 сентября 2021 г. № 01-02-11420 об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признания за истцом права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года жилого помещения; возложения на ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» обязанности устранить нарушение прав истца путем вынесения решения о предоставлении Макаровой Ж.Ю. мер социальной поддержки по обеспечению жильем путем выдачи свидетельства, удостоверяющего право на социальную выплату; возложения на министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обязанности оформить и выдать истцу свидетельство, удостоверяющее право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 г., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления истца об обращении решения к немедленному исполнению.

Исходя из того, что с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты Макарова Ж.Ю. обратилась 19 июля 2021 г. на основании повторного обследования жилого помещения, проведенного межведомственной комиссией во исполнение решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу № по иску Макаровой Ж.Ю. о признании незаконными ненормативных правовых актов, обязании межведомственной комиссии провести повторное обследование жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения с заявлением о получении социальной выплаты истцом не пропущен.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В. о недоказанности того, что спорное жилое помещение было утрачено в результате паводка, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала на то, что факт утраты истцом спорного жилого помещения в результате паводка нашел свое подтверждение совокупность ю доказательств по делу, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Также суд апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы представителя ответчика министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что в адрес ответчика не направлялось заключение эксперта от 10 августа 2022 г., ответчик не был извещен о судебном заседании, в котором разрешался вопрос о назначении экспертизы и был лишен возможности поставить вопросы перед экспертами, ознакомиться с заключением экспертизы в электронном виде через ГАС «Правосудие», необоснованном отказе судом в отложении судебного разбирательства для предоставления ответчику времени на ознакомление с заключением экспертизы, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда. Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 г. от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 31 мая 2022 г. в 17.00 часов, в отсутствие представителя министерства. В судебном заседании 31 мая 2022 г. был объявлен перерыв до 8 июня 2022 г. до 16.00 часов для обеспечения явки истца в судебное заседание. 8 июня 2022 г. в судебном заседании по ходатайству стороны истца для представления документов по заявленному ходатайству о назначении экспертизы объявлен перерыв до 09.00 часов 10 июня 2022 г. Соответствующего ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе с заключением экспертизы, отложении судебного заседания для предоставления времени на ознакомление с заключением экспертизы представителем министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. №134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. №316 «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. №556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - Положение от 17 июля 2019 г. №556-пп, Положение).

Согласно пункту 1 вышеуказанного Постановления гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем: предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставление социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу пункта 3 Положения от 17 июля 2019 г. №556-пп уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Положения, предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, отвечающим на момент обращения за предоставлением социальной выплаты. в том числе, следующему условию: являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее - собственники (наниматели) утраченных жилых помещений) и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок удостоверения права на получение социальной выплаты регламентирован Главой 3 указанного Положения.

В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Положения право на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, в целях выдачи которого граждане обращаются с заявлением по установленной форме в уполномоченный исполнительным органом государственной власти Иркутской области с приложением соответствующих документов, после получения которых учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения, в том числе сведений о нахождении утраченного жилого помещения в зоне чрезвычайной ситуации, определенной решением главы муниципального образования Иркутской области, на территории которого решением главы указанного муниципального образования введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация" о признании жилого помещения утраченным; о пригодности (непригодности) иного жилого помещения для проживания.

В силу пункта 18 Положения основаниями для принятия решения об отказе в выдаче свидетельства являются:

1) отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с настоящим Положением;

2) несоблюдение условий предоставления социальной выплаты, указанных в пункте 6 настоящего Положения;

3) непредставление документов или представление неполного перечня документов в соответствии с пунктом 12 настоящего Положения, за исключением документов, которые гражданин (граждане) или его (их) представитель вправе не представлять;

4) обращение с заявлением о выдаче свидетельства после срока, установленного в пункте 11 настоящего Положения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности того, что спорное жилое помещение утрачено в результате паводка, о нарушении истцом срока, установленного пункте 11 Положения, о том, что в адрес ответчика не направлялось заключение эксперта от 10 августа 2022 г., ответчик не был извещен о судебном заседании, в котором разрешался вопрос о назначении экспертизы и был лишен возможности поставить вопросы перед экспертами, ознакомиться с заключением экспертизы в электронном виде через ГАС «Правосудие», необоснованном отказе судом в отложении судебного разбирательства для предоставления ответчику времени на ознакомление с заключением экспертизы, о нарушении вынесенным решением прав других сособственников жилого помещения в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не влекут отмены правильных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленному экспертному заключению, принятому в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, обоснованным, содержит информацию о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами были изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение материалы гражданского дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы ответчиком не представлено.

Судебная строительно-техническая экспертиза проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о праве собственности истца лишь на долю в праве на данное жилое помещение, не разрешении судебными инстанциями вопроса о наличии права других собственников жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций, установив утрату истцом принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, наличии у истца права на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилья, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, правомерно указали на то, что признание за Макаровой Ж.Ю. права на получение мер социальной поддержки в вышеуказанной форме отвечает правовой природе и конституционным целям социальной защиты, направленной на оказание помощи лицам, лишившимся жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации.

Иные доводы кассатора основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, отклонены судами по мотивам, подробно изложенным в решении суда и апелляционном определении, фактически основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом установленных по делу вышеуказанных фактических обстоятельств и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятые по делу решение и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: