Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Л.В., действующей в интересах группы лиц, Шамоновой Н.Н., Леоновой М.Ю., Хариной Е.А., Курганской И.А., Курганского И.В., Кирсановой С.И., Кирсановой К.А., Кирсанова Д.В., Разинькова И.Л., Труфанова А.Ф., Олейниченко О.А., Олейниченко Е.А., Девянина А.С., Уколова Р.Н., Помогаева А.В., Лукьяненко Р.М., Лукьяненко О.П., Тарасова А.Н., Тарасовой Е.В., Чистякова В.Н., Дремова С.А., Дремовой Е.С., Убейкобылина В.С., Убейкобылиной Л.В., Полякова А.Б., Перькова Д.В., Разинькова Е.И., Черкасова А.Ф., к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Мир туризма», обществу с ограниченной ответственностью «Арк-Тур» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Мир туризма»

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Шевцова Л.В. обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц, присоединившихся к иску: Шамоновой Н.Н., Леоновой М.Ю., Хариной Е.В., Курганской И.А., Курганского И.В., Кирсановой С.И., Кирсановой К.А., Кирсанова Д.В., Разинькова И.Л., Труфанова А.Ф., Олейниченко О.А., Олейниченко Е.А., Девянина А.С., Уколова Р.Н., Помогаева А.В., Лукьяненко Р.М., Лукьяненко О.П., Тарасова А.Н., Тарасовой Е.В., Чистякова В.Н., Дремова С.А., Дремовой Е.С., Убейкобылина В.С., Убейкобылиной Л.В., Полякова А.Б., Перькова Д.В., Разинькова Е.И., Черкасова А.Ф., к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Мир туризма» (далее- ООО «ТЦ «Мир туризма») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 г. Шевцова Л.В., действуя в своих интересах и интересах группы лиц, приобрела у турагента общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тур» (далее- ООО «Арк-Тур» туристский продукт- групповой автобусный тур в г. Минск сроком с 6 по 9 сентября 2019 г. Туроператором по данному туристическому продукту выступал ответчик ООО «ТЦ «Мир Туризма».

Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанной туроператором услуги, существенное отступление туроператора от условий договора, Шевцова Л.В. просила взыскать с ответчика уплаченные за туристский продукт денежные средства в сумме 145 000 руб. в равных долях каждому присоединившемуся к группе лиц, а также понесенные членами туристической группы убытки в сумме 79 792 руб. в равных долях каждому присоединившемуся к группе лиц и компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого присоединившегося к группе лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 1 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Ввиду того, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Арк-Тур».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска частично. С ООО «ТЦ «Мир Туризма» в пользу каждого из истов в отдельности взыскано по 2 416, 67 руб. в счет уменьшения цены оказанной услуги, убытки в сумме 2 659, 70 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а всего по 9 076, 37 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ТЦ «Мир Туризма» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 025, 30 руб.

В кассационной жалобе ООО «ТЦ «Мир Туризма» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

В кассационной жалобе ООО «ТЦ «Мир Туризма» просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 1 октября 2020 г., которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 апреля 2021 г., т.е. в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на решение районного суда кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Ленинского районного суда г. Курска от 1 октября 2020 г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2019 г. между Шевцовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах группы лиц (заказчиком), и ООО «Арк–Тур» (турагентом) заключен договор №49/19, по условиям которого Шевцова Л.В. приобрела туристский продукт- групповой (29 человек) автобусный тур в г. Минск, общей стоимостью 145 000 руб., в который входит: поездка на автобусе по маршруту «Курск- Минск» 6 сентября 2019 г. и обратно 9 сентября 2019 г., размещение группы туристов в г. Минске в двухместных гостиничных номерах категории Standart, предоставление питания (завтраки и обеды), экскурсионное обслуживание по 2 экскурсии в день до обеда и после обеда. Туроператором по данному туристскому продукту выступало ООО «ТЦ «Мир Туризма».

Полученную от Шевцовой Л.В. оплату в сумме 145 000 руб. ООО «Арк–Тур» внесло в кассу ООО «ТЦ «Мир Туризма».

Услуги по туристскому продукту были оказаны с недостатками. В частности, заселение туристов в гостиницу г. Минска осуществлено не в двухместные, а в четырехместные номера, вместо заказанного питания (завтраки и обеды) были предоставлены только завтраки, 8 сентября 2019 г. не была проведена экскурсия, от перевозки туристов по маршруту «Минск-Курск» туроператор отказался.

8 сентября 2019 г. между Шевцовой Л.В. и УПТУП «Экскурс Транс» (г. Минск) заключен договор на перевозку туристов из г. Минска в г. Курск, стоимостью 79 791, 03 руб.

Требования претензии о возврате уплаченной за туристский продукт суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда ООО «ТЦ «Мир Туризма» не удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что туристские услуги истцам оказаны ООО «ТЦ «Мир Туризма» с недостатками, ввиду оказания указанным ответчиком некачественных услуг истцам причинены убытки и моральный вред, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 13, статьями 15, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил иск к туроператору ООО «ТЦ «Мир Туризма».

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности договорных отношений между ООО «ТЦ «Мир Туризма» и ООО «Акр-Тур», между истцами и ООО «ТЦ «Мир Туризма», доводы о том, что заявитель не является туроператором по предоставленному истцам туристскому продукту, о недоказанности внесения турагентом суммы 145 000 руб. в кассу туроператора ООО «ТЦ «Мир Туризма» именно за туристский продукт для Шевцовой Л.В. и других лиц, в интересах которых она выступала, выражают несогласие ООО «ТЦ «Мир Туризма» с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Мир туризма» в части обжалования решения Ленинского районного суда г. Курска от 1 октября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Мир туризма»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи