Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений, которые являются предметом договоров аренды, заключенных ФИО1 с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Арендуемые у истца помещения индивидуальные предприниматели использовали в своей предпринимательской деятельности по сдаче в аренду апартаментов, обустроенных в помещении. ФИО1 получал арендную плату от индивидуальных предпринимателей своевременно и в полном объеме. По причине отсутствия ГВС арендаторы апартаментов отказываются от заключенных договоров, новые договоры не заключаются. В связи с тем, что уровень благоустройства сданных в аренду нежилых помещений в течение длительного времени не соответствует уровню, указанному в договоре аренды, арендаторы обратились с предложением расторгнуть договоры. В сентябре 2021г. договоры аренды расторгнуты, в связи с чем, истец несет убытки в виде упущенной выгоды в размере арендной платы, которую он мог бы получать от арендаторов до окончания срока действия договоров аренды. Поскольку поставщиком ГВС является ответчик, истец считает, что убытки, причиненные истцу в виде упущенной выгоды, причинены ответчиком, как управляющей компанией.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в связи с тем, что и истец является индивидуальным предпринимателем, и ответчик является юридическим лицом, а исковые требования о взыскании убытков основаны на факте расторжения договоров аренды, заключенных ИП ФИО1 с другими индивидуальными предпринимателями.

Представитель истца против передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд возражала, указывая на то, что спор возник между физическим лицом, как собственником помещений, и управляющей компанией по возмещению убытков, причиненных в результате непредоставления услуг.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 122 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Основополагающими критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, переданных в аренду индивидуальным предпринимателям.

При этом договоры аренды нежилых помещений заключены истцом по настоящему делу, как индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям ЕГРИП одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 ОГРНИП <***> является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать убытки, понесенные по причине неоказания ответчиком услуг по горячему водоснабжению, в виде упущенной выгоды – недополученных доходов при осуществлении им предпринимательской деятельности по передаче в аренду нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая субъективный состав и характер спора, связанного с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Жилуправком» удовлетворить.

Передать дело по иску ФИО1 к ООО «Жилуправком» о взыскании убытков по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.М. Нистратова