Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 9 августа 2023 года, апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 21 июля 2021 года № 2-5229/2021 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 528,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 767 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 26 июля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подало в суд частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 26 июля 2023 года

Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года, частная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных. Заявитель указывает, что действующее законодательство предполагает возможность обжалования определения суда в части восстановления пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Возвращая частную жалобу, суды посчитали, что определение об отмене судебного приказа, вынесенное на основании возражений должника относительного исполнения судебного приказа, поданных за пределами срока на подачу данных возражений, обжалованию не подлежит.

С выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от 17 марта 2010 года N 6-П). Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.

Поэтому у взыскателя во всяком случае должна иметься возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, которое фактически означает восстановление срока для их подачи. Иное приводило бы к нарушению его конституционного права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного выводы судов о том, что определение суда об отмене судебного приказа, вынесенное на основании возражений должника, поданных им за пределами срока на их подачу (то есть определение суда об отмене судебного приказа, которым фактически восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа) не обжалуется, являются неверными.

Судом апелляционной инстанции допущенные мировым судьей ошибки не устранены.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 9 августа 2023 года, апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье для разрешения вопроса о принятии частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 9 августа 2023 года, апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края для разрешения вопроса о принятии частной жалобы.

Судья