Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Речник» к АО «Хабаровская Горэлектросеть» о признании незаконными условий и возложении обязанности

по кассационной жалобе СНТ «Речник» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

СНТ «Речник» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с названным иском, указав, что СНТ «Речник» подало заявку в АО «Хабаровская Горэлектросеть» (далее-ХГЭС) на получение Технических условий для технического присоединения к городским электросетям. В сентябре 2018 года специалисты ХГЭС произвели технологическое присоединение, опломбировали прибор учета и автоматический выключатель, который был установлен на линии в месте присоединения. В нарушение Правил технологического присоединения ХГЭС не выдало в течение трех дней соответствующие Акты по технологическому присоединению и приемки прибора учета в эксплуатацию, что повлекло невозможность заключения истцом договора по поставке электрической энергии для СНТ «Речник» с ПАО «ДЭК». В ХГЭС необоснованно возникли вопросы о законности пользования земельным участком, оформленным на все СНТ.

18 июня 2019 года электриками демонтирован электрический провод СИП от границы раздела до первой опоры, принадлежащей СНТ, на которой располагались коммутационные приборы - автоматический выключатель и прибор учета электроэнергии. При этом само технологическое присоединение, произведенное ранее специалистами ХГЭС в специальном ящике, нарушено не было.

23 июля 2020 года СНТ «Речник» заключило с Департаментом муниципальной собственности договор № 153 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, затем направило в ХГЭС заявление с просьбой о восстановлении ТУ, так как срок их действия закончился 9 июля 2020 года, что предусмотрено Правилами. Однако ответчик вынуждает истца заново получить ТУ, повторно их выполнить, при этом произвести оплату за подключение к электрической сети, с чем истец не согласен, поскольку ТУ полностью выполнены, и повторная их выдача ущемляет права истца.

СНТ «Речник» просило суд признать аннулирование Технических Условий от 9 июля 2018 года, не предусмотренное Правилами технологического присоединения, незаконным, признать Технические Условия, а также технологическое присоединение исполненными, обязать ответчика предоставить истцу Акт технологического присоединения к сетям СНТ «Речник» и Акт приёмки прибора учёта электрической энергии, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2021 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Речник» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ «Речник» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 24 апреля 2018 года.

5 июля 2018 года СНТ «Речник» направило в ХГЭС заявку № 1415 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Речник», приложив следующие документы: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию устава СНТ «Речник», выписку из ЕГРЮЛ, копию протокола о создании товарищества, копию приложения № 1 установленная (присоединенная) мощность, копию акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, копию акта допуска в эксплуатацию электроустановок, копию разрешения на подключение электроустановки, копию доверенности на представителя товарищества.

В последующем СНТ «Речник» дополнительно представило свидетельство о государственной регистрации права собственности от 9 апреля 2013 года на земельный участок общей площадью 545 кв.м., расположенный по адресу: за ФИО8.

9 июля 2018 года ХГЭС выданы Технические условия № 1415 для технологического присоединения, уведомление о выполнении которых было представлено 17 августа 2018 года.

11 октября 2018 года ХГЭС сообщило СНТ «Речник» о необходимости предоставления документов, подтверждающих прав о собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, в ответ на которое СНТ «Речник» сообщило, что необходимый документ был предоставлен с заявкой.

5 февраля 2019 года и 23 июня 2020 года ХГЭС уведомило СНТ «Речник» о приостановлении процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Вступившими в законную силу определениями Федеральной антимонопольной службой по Хабаровскому краю № 3/5736 от 17 июня 2019 года, № 3/11940 от 13 октября 2020 года, № 3/43 от 11 января 2021 года по обращениям СНТ «Речник» с заявлениями на действия ХГЭС, связанными с отказом в выдаче технических условий, акта технологического присоединения и акта ввода в эксплуатацию прибора учета отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вступившим с законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2019 года в удовлетворении требований СНТ «Речник» к ХГЭС о возложении обязанности предоставить акт приемки прибора учета в эксплуатацию и не производить отключение электроэнергии отказано.

При этом указанным решением дана правовая оценка законности аннулирования выданных СНТ «Речник» технических условий от 9 июля 2018 года № 1415, которое произведено в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.

Также установлено, что ранее 14 мая 2002 года договор энергоснабжения был заключен с СОО «Речник», однако в 2010 году часть членов СОО «Речник» и линия элетропередачи перешла в СНТ «Чайка», в связи с чем договор энергоснабжения был заключен перезаключен с СНТ «Чайка».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, установив, что СНТ «Речник» не представлено документа, подтверждающего право о собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, а представленное СНТ «Речник» свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано не в отношении заявителя, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, связанных с ограничением прав представителя истца на участие в судебном заседании, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Так как представителем СНТ «Речник» ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, суд апелляционной инстанции правомерно не допустил его к участию в судебном заседании.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

В связи с предоставлением заявителю при подаче кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, составляющей в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 рублей, указанная сумма по результатам рассмотрения жалобы и на основании абзаца 10 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с СНТ «Речник» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Речник» - без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Речник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи