Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ «Свобода-43» г. Ессентуки к ФИО1 о взыскании задолженности за софинансирование ремонта кровли, судебных расходов, и расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 22 мая 2019 года и на апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2019 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

ТСЖ «Свобода-43» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по оплате за софинансирование ремонта кровли в размере 2830,24 руб., судебных расходов в размере 5130 руб.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Свобода-43» указало на то, что 1 декабря 2009 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, а также утвержден Устав ТСЖ. 29 апреля 2018 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение о софинансировании ремонта кровли, лоджий и балконов пятых этажей многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>, которым было установлено, что софинансирование ремонта будет рассчитано, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере 42 рубля 56 копеек, умноженную на общую площадь квартиры. Ответчик является собственником квартиры №№, расположенной в многоквартирном доме № № по ул. <адрес>. Площадь квартиры составляет 66,5 кв.м. Таким образом, размер оплаты за софинансирование ремонта кровли с квартиры № № составляет 2830,24 руб. Данная сумма была начислена должнику на лицевой счет и в квитанциях ЕРКЦ и отображается в графе «Софинансирование ремонта кровли». 10 ноября 2018 года комиссия в составе трех членов правления ТСЖ «Свободы 43» вручила претензию должнику с требованием погасить задолженность. Однако задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 22 мая 2019 года исковые требования ТСЖ «Свобода-43» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Свобода-43» взыскана задолженность по оплате за софинансирование ремонта кровли в размере 2830,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение информации об объекте недвижимости в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 330 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1000 руб. отказано.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 22 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Свобода-43», мировой судья обоснованно исходил из того, что полномочия Товарищества на взимание платежей по софинансированию ремонта кровли многоквартирного жилого дома вытекают из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> от 1 декабря 2009 года, которым выбран способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья «Свобода-43», оформленного протоколом №1 общего собрания собственников помещений (л.д.15-19).

18 февраля 2017 года решением общего собрания собственников дома №№ по ул. <адрес>, увеличен тариф за содержание общего имущества до 15 рублей за 1 кв.м, с февраля 2017 года, решение оформлено протоколом №15 общего собрания собственников помещений.

Протоколом №18 общего собрания членов ТСЖ «Свобода-43» от 29 апреля 2018 года приняты следующие решения: признать работу управляющего ФИО2 за 2017 год удовлетворительной; утвердить смету доходов и расходов на 2018 год; произвести через кассы ЕРКЦ софинансирование работ по замене кровли лоджий и балконов пятых этажей МКД №43 по ул. <адрес> из расчета 42 руб. 56 коп. с одного квадратного метра площади квартир.

Мировой судья пришел к выводу о том, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Установив, что за ответчиком числится задолженность за софинансирование ремонта кровли в сумме 2830 руб. 24 коп по тарифу, принятым Протоколом №18 общего собрания членов ТСЖ «Свобода-43» от 29 апреля 2018 года, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность. Наряду с этим мировой судья обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в соответствии с требованиями статей 88, 98, 100 ГПК РФ.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева