Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с необоснованными действиями судебного пристава исполнителя Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по списанию денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении иного лица, с целью защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, и заключила с ИП ФИО6 договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора об оказании юридических услуг были подготовлены заявления, жалобы, административный иск, гражданский иск.

В связи с чем просила взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве соответчиков по делу привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральная служба судебных приставов России.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что истец ранее обращалась в суд с административным иском и просила взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3217/221 с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении во взыскании остальной части судебных расходов отказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков. В действиях истца в соответствии о ст. 10 ГК РФ имеется злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из буквального толкования названного пункта разъяснений следует, что необходимо установить тождественность понесенных судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец просит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> рублей, вопрос о взыскании которых как судебных издержках был рассмотрен при рассмотрении административного дела № 2а-3217/221. Так в качестве доказательств представлены, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1, предметом которого является подача заявления судебному приставу-исполнителю, жалоб в ОСП, УФССП по Ленинградской области, в прокуратуру, цена договора составляет <данные изъяты> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.8-9); акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО11, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, обязании прекратить совершении действий, возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО10 по удержанию из заработной платы ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, взысканы с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части административного иска, в том числе взыскании остальной части судебных расходов отказано.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ИП ФИО6 заключен договор № об оказании юридических услуг. Оплата в сумме 27 700 произведена в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ИП ФИО6 заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимостью 39 300 рублей. Оценив действия представителя, в том числе по договору №, учитывая отказ в части удовлетворения административного иска, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении административного дела № 2а-3217/221, вопрос о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен судом, суд приходит к выводу, что при обращении с иском в суд о взыскании убытков, имеет место повторное обращение за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, по договору №.

Учитывая, что ранее рассмотренные требования о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-3217/221 являются тождественными рассматриваемому в настоящее время, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к региональному отделу службы судебных приставов Московского района Санкт-Петербурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России – о взыскании убытков – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.В. Шемякина