Гражданский кодекс часть 1

ООО «Профит-А» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит-А» и Валутовой Н.Н. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, 17-19 пом. 45-Н, лит А.. Как указывает истец, указанное помещение было передано для использования под салон красоты. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устной форме объявила о заключении договора аренды с другим лицом, и сообщила истцу о необходимости досрочно освободить нежилое помещение. Как указывает истец, претензии истца были оставлены арендодателем без ответа. Истец указывает, что истцом были понесены затраты на установку пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения на сумму 22500 рублей, понесены затраты на приобретение имущества для оснащения салона красоты в размере 265375 рублей 60 копеек, которые полностью остались у арендодателя. Как указывает истец, понесены расходы на изготовление вывески, рекламных материалов в сумме 78752 рублей. Как указывает истец, договором аренды не предусмотрен срок проведения капитального ремонта, не предусмотрена обязанность провести его силами арендатора, вместе с тем капитальный ремонт был необходим до начала работы салона красоты, что отражено в акте-приемки нежилого помещения от 05.02.2016г.. Истец указывает, что затраты на проведение капитального ремонта составили сумму в размере 998000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму реально понесенного ущерба в размере 194563 рублей, упущенную выгоду в сумме 500000 рублей, убытки в сумме 200000 рублей, стоимость капитального ремонта в размере 998000 рублей с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ситников А.А. – возражает против удовлетворения исковых требований, просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой просит поставить вопросы о фактически произведенных затратах на ремонт помещения, является ли проведенный ремонт текущим или капитальным и другие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Скобнина Н.Ю. - просит удовлетворить исковые требования, не возражает против назначения экспертизы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Столярову Т.К, Портнягину Н.А., исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства возникла необходимость получения ответов на вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области строительства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы. Однако, суд считает необходимым исключить из перечня вопросов вопрос №, поскольку ответ на указанный вопрос не имеет существенного значения для разрешения дела.

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «НИИСЭ», расположенного по адресу: <адрес> - предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на разрешение которых поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ, фактически выполненных при проведении ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес>, в 2016 году (л.д. 90-91), а также стоимость использованных строительных материалов?

2. Относятся ли ремонтно-строительные работы, проведенные в помещении по вышеуказанному адресу в 2016 году, к капитальному или текущему виду ремонта?

3. Соответствует ли сметная документация (л.д. 90-91) сведениям об объемах фактически выполненных работ и использованных материалов, а также фактическим затратам при проведении ремонта помещения по вышеуказанному адресу в 2016 году?

Оплату экспертизы возложить на ответчика – Валутову Н.Н., проживающую по адресу: <адрес>.

Обязать Валутову Н.Н. предоставить правоустанавливающие документы на нежилое помещение и кадастровый (или технический паспорт) нежилого помещения и обеспечить доступ в нежилое помещение.

Осмотр помещения осуществить в присутствии сторон, предварительно уведомив стороны о проведении осмотра.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья