Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области, ФИО2 о признании незаконной и аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака от 22 октября 2020 года,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2021 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, рассмотренным судами в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование требований указал, что, находясь в местах лишения свободы по приговору суда от 29марта 2017 года, узнал о том, что в октябре 2020 года в отделе ЗАГС Калининского района Тверской области расторгнут его брак с ФИО2, зарегистрированный 22 марта 2007 года. Полагал незаконным расторжение брака без его согласия, уведомления о дате расторжения брака, без решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества, взыскания алиментов на двух несовершеннолетних совместных детей, ссылался на злоупотребление бывшей супругой своим правом с корыстной целью одной распорядиться совместным имуществом, невыполнение ею просьбы обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Актовая запись о расторжении брака должна быть при таких обстоятельствах аннулирована, как способ судебной защиты от нарушения его конституционных прав и законных интересов недобросовестными действиями ФИО2

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 2 декабря 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение от 11 марта 2021 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств по делу, отсутствие аудиозаписи судебных заседаний 18 февраля и 11 марта 2021 года в суде апелляционной инстанции, как основание для безусловной отмены апелляционного определения, незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания способом видеоконференцсвязи с его участием, дело направить на новое рассмотрение в Тверской областной суд.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ФИО1, участвующего в рассмотрении дела способом ВКС, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность апелляционного определение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных ч.1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений суд апелляционной инстанции не допустил.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Согласно статье 31 ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации расторжения брака является заявление о расторжении брака, поданное одним из супругов, и вступившее в законную силу решение (приговор) суда в отношении другого супруга, если он признан судом безвестно отсутствующим, признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Пунктом 1 ст. 7 данного Закона предусмотрено, что для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.

В соответствии со ст. 34 упомянутого Закона расторжение брака по заявлению одного из супругов производится органом записи актов гражданского состояния в случае, если другой супруг: осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; государственная регистрация расторжения брака в данном случае производится по заявлению одного из супругов, желающего расторгнуть брак. Одновременно с заявлением о расторжении брака должен быть предъявлен приговор суда об осуждении другого супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Государственная регистрация расторжения брака по заявлению одного из супругов производится в его присутствии по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака при предъявлении документов, указанных в настоящей статье, и свидетельства о заключении брака. Свидетельство о заключении брака возвращается заявителю с отметкой о государственной регистрации расторжения брака.

Орган записи актов гражданского состояния, принявший заявление о расторжении брака, извещает в трехдневный срок супруга, отбывающего наказание, либо опекуна недееспособного супруга или управляющего имуществом безвестно отсутствующего супруга, а в случае их отсутствия орган опеки и попечительства о поступившем заявлении и дате, назначенной для государственной регистрации расторжения брака.

В случае, если брак расторгается с недееспособным или осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет супругом, в извещении также указывается на необходимость сообщить до даты, назначенной для государственной регистрации расторжения брака, фамилию, которую он избирает при расторжении брака.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 вступившим в законную силу приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года за совершенное уголовное деяние осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, с которой у истца был зарегистрирован брак 22 марта 2007 года, обратилась 21 сентября 2020 года в отдел ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области с заявлением о расторжении брака, представила также копию указанного выше приговора в отношении истца.

21 сентября 2020 года отделом ЗАГС в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области для вручения осужденному ФИО1 направлено сообщение о поступившем от ФИО2 заявлении о расторжении брака, предложением сообщить о желании получить свидетельство о расторжении брака путем заполнения прилагаемого бланка заявления, удостоверенного руководителем учреждения.

22 октября 2020 года в присутствии ФИО2 произведена государственная регистрация расторжения брака.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконной актовой записи о расторжении брака, применив указанные выше нормы семейного законодательства и Федерального закона об актах гражданского состояния, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для расторжения брака по заявлению одного из супругов, представившего в отдел ЗАГС копию приговора в отношении супруга, осужденного к лишению свободы на срок свыше трех лет, и к выводу о соблюдении отделом ЗАГС предусмотренного законом порядка расторжения брака с направлением извещения второму супругу в порядке статьи 34 ФЗ «Об актах гражданского состояния». При этом судами нижестоящих инстанций обоснованно отклонены доводы истца о том, что неполучение им в условиях изоляции от общества направленного ЗАГС извещения, является основанием для признания незаконной актовой записи о регистрации расторжения брака.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда считает, что при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, иная оценка кассационным судом доказательств по делу и установление новых фактов также не допускается, если не установлено нарушение судами норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что имеются безусловные основания для отмены апелляционного определения в связи с отсутствием аудиозаписи двух судебных заседаний, несостоятельны.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В материалах дела на л.д. 123 и 176 имеются протоколы судебных заседаний от 18 февраля и 11 марта 2021 года, подписанные председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, в связи с чем отсутствие аудиозаписи в таком случае не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не обеспечено его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не является достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

По смыслу приведенной нормы, вопрос об использовании видеоконференц-связи разрешается судом, рассматривающим дело, и относится к компетенции суда.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, об участии в деле способом ВКС, учитывал отсутствие объективной необходимости в дополнительных пояснениях истца, которые подробно изложены в исковом заявлении, апелляционной жалобе, зафиксированы в суде первой инстанции, обеспечившего участие истца способом ВКС в рассмотрении дела, а также надлежащее извещение истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания способом ВКС не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм гражданского процессуального права и не влечет за собой пересмотр правильного судебного акта в кассационном порядке.

Иных доводов, способных служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: