Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-001754-62) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченного долга, просроченных процентов, неустойки по кредитной карте всего 168 589 руб. 65 коп. и суммы госпошлины 4 571 руб. 79 коп. В обоснование своего требования истец указал, что ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта MasterCard Credit Momentum, о чем был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, с лимитом кредита в размере 140 000 руб.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, что явилось основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов, неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Надлежаще извещенный представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ПАО «Сбербанк России» 06 ноября 2020 года через систему "ГАС Правосудие" с использованием простой электронной подписи в Забайкальский районный суд подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. К исковому заявлению истцом, в числе прочих доказательств, были представлены платежные поручения, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины.

При подаче искового заявления представителем истца соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Забайкальского районного суда от 09 ноября 2020 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание. Данным определением, на основании абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», на истца возложена обязанность в срок до 27 ноября 2020 года предоставить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с разъяснением последствий непредставления указанных документов в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Копия определения суда от 09 ноября 2020 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена адресатом – ПАО «Сбербанк России» по адресу, указанному в исковом заявлении, 17 ноября 2020 года. Требование суда о необходимости представления оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, на момент начала судебного заседания, не исполнены, оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины в адрес суда не направлен.

В силу части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995 г. № 3-В1-01, платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что платежное поручение об оплате государственной пошлины, поступившее в суд в электронном виде, не является надлежащим доказательством исполнения обязанности по оплате госпошлины, если к моменту рассмотрения дела в суде не представлен оригинал документа.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности при предоставлении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

Не представление суду оригиналов платежных поручений от 02.11.2020 г. № на сумму 2 275 руб. 92 коп., от 25.07.2019 г. № на сумму 2 295 руб. 87 коп. препятствуют разрешению вопроса о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета. Данный вопрос может быть рассмотрен после представления истцом оригинала платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дёмина