Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахмарданова Заура Альбертовича к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, Джафарову Махачу Бадрудиновичу о признании незаконной опубликованной информации о конкурсе на замещение вакантной должности руководителя ГКУ «Магарамкентское лесничество», признании недействительными конкурса и протокола заседания

по кассационной жалобе Шахмарданова Заура Альбертовича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахмарданов З.А. обратился в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, Джафарову Махачу Бадрудиновичу о признании незаконной опубликованной информации о конкурсе на замещение вакантной должности руководителя ГКУ «Магарамкентское лесничество», признании недействительными конкурса и протокола заседания, с учетом уточнений просил признать результаты конкурса на замещение вакантной должности руководителя ГКУ «Магарамкентское лесничество» недействительными, признать трудовой договор с победителем конкурса недействительным и признать незаконной (не соответствующей требованиям, предъявленным к кандидатам) информацию о конкурсе, размещенную в периодическом издании Республики Дагестан и на сайте Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан.

В обоснование иска указано, что истец 12 декабря 2018 г. принял участие в конкурсе на замещение вакантной должности руководителя ГКУ «Магарамкентское лесничество». О результатах конкурса истец в установленном порядке уведомлен не был. Истец обратился за разъяснениями в Рослесхоз, после чего узнал, что конкурс проведен с нарушениями действующего законодательства. По мнению истца, руководителем ГКУ «Магарамкентское лесничество» является лесничий, который относится к категории должностей «специалист». При этом к лесничему предъявляются квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее специальное образование и стаж работы на инженерных должностях в лесном хозяйстве не менее 3 лет. При этом второй участник конкурса, ставший его победителем, не обладал необходимым образованием, то есть не отвечал квалификационным требованиям, предъявляемым к лесничему, и не мог быть объявлен победителем конкурса. В свою очередь, сам истец, обладает необходимой квалификацией.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований к Джафарову М.Б. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Шахмарданова З.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. Полагает, что судами не дана объективная оценка доводов, регламентирующих требования к должности лесничего. Считает, что судом не истребованы доказательства, а именно, судом не удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей в суд. Суд второй инстанции в нарушение требованиям статьи 67 ГПК РФ не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Шахмарданов З.А., участвовавший посредством видеоконференц-связи, организованной с Магарамкентским районным судом Республики Дагестан, требования кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить, иные участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела в объявлении о проведении конкурса на замещение должности руководителя ГКУ РД «Магарамкентское лесничество» (лесничего) были указаны требования к участникам конкурса, а именно, гражданство Российской Федерации; владение государственным языком; высшее профессиональное образование по направлению «Лесное хозяйство», «Сельское хозяйство», «Экономика», «Юриспруденция»; стаж работы по специальности не менее 5 лет. Данные требования полностью соответствуют должностной инструкции руководителя ГКУ РД «Магарамкентское лесничество» (лесничего). Шахмарданов З.А. принял участие в конкурсе, по итогам которого победителем был признан второй кандидат, который был назначен на должность приказом от 12 декабря 2018 г.

Принимая решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав типовой должностной регламент главного лесничего, утвержденный Россельхозом, установив отсутствие в настоящее время утвержденного должностного регламента и положения о лесничем, проверив процедуру проведения конкурса и принятия решения конкурсной комиссией, пришел к выводу о том, что квалификационное требование о высшем лесохозяйственном образовании к должности лесничего в обязательном порядке действующим законодательство и нормативно-правовыми актами не установлены, нарушения при проведении конкурсного отбора отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Ответчиком в суд представлены копия диплома о наличии у отобранного кандидата высшего юридического и экономического образования (том 1 л.д. 193-197).

Каких-либо допустимых доказательств о нарушениях при проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя ГКУ «Магарамкентское лесничество» истцом в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений норм гражданского процессуального законодательства, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей всех членов конкурсной комиссии, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами верно распределены обязанности по доказыванию обстоятельств, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности, протоколу заседания конкурсной комиссии, подписанному всеми ее членами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.