Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский С банк» к Крюкову О.Н., Крюковой Н.А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский С банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Крюкову О.Н., Крюковой Н.А. о признании сделки недействительной. Свои требования истце мотивировал тем, что между ОАО «Российский С банк» в лице Красноярского регионального филиала и ОАО «Г» были заключены кредитные договоры: №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитных договоров кредитором ОАО «Г» были предоставлены денежные средства. ОАО «Г» взяло на себя обязательство возвратить полученные кредиты и периодическими платежами уплатить проценты за пользование этими кредитами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ОАО «Российский С банк» и Крюковым О.Н. были заключены договоры поручительства. Начиная с 25.06.2010г. заемщик перестал исполнять свои обязанности по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд и определениями Центрального районного суда г.Красноярска от 11.08.2010 г. был наложен арест на имущество Крюкова О.Н.. В ходе проведения исполнительных мероприятий было установлено, что ответчик Крюков О.Н. и его супруга Крюкова Н.А. разделили нажитое ими в браке имущество. Истец считает, что соглашение о разделе имущества является ничтожным, произведен он с тем, чтобы избежать обращение взыскания на имущество одного из супругов - Крюковой Н.А.. Истец просит признать Соглашение о разделе общего имущества супругов от 15.09.2009 г., заключенное между Крюковым О.Н. и Крюковой Н.А. недействительным.

Представитель истца - ОАО «Российский С банк» - дважды не явился в судебное заседание: 18 апреля 2011 года и 10 мая 2011 года. При этом истец должным образом был извещен о дате, месте и времени слушания дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Сведения об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях 18 апреля 2011 года и 10 мая 2011 года истцом не представлены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Крюков О.Н. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сазонцеву Р.С..

В судебном заседании ответчик Крюкова Н.А. и представитель ответчика Крюкова О.Н.- Сазонцев Р.С. рассмотрения дела по существу не требовали.

При указанных обстоятельствах, судом усматриваются законные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский С банк» к Крюкову О.Н., Крюковой Н.А. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.