Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности на боевое стрелковое нарезное огнестрельное оружие, признании недействительным разрешения на хранение и ношение оружия

по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности на боевое стрелковое нарезное огнестрельное оружие, признании недействительным разрешения на хранение и ношение оружия удовлетворить частично;

признать недействительным разрешение <данные изъяты>№, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 5 ноября 2015 года ЦЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю ФИО1 на винтовку <данные изъяты>;

прекратить право собственности ФИО1 на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие – <данные изъяты>, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 520 руб.;

в иске к Министерству обороны РФ – отказать.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании счета-наряда № от 06.12.2001 из войсковой части 55449 (в настоящее время – 59313-47) Совету ВОО ЗабВО г. Читы продана винтовка <данные изъяты>. В настоящее время указанная винтовка принадлежит на праве собственности ФИО1 5 ноября 2015 года ФИО1 получено разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Согласно справке отдела криминалистических экспертиз и учётов ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте приобретённое ФИО1 оружие относится к боевому ручному стрелковому нарезному, одноствольному, длинноствольному огнестрельному оружию. Оружие не пригодно для стрельбы, отсутствуют спусковой крючок и шептало. В первоначальную конструкцию вносилось конструктивное изменение, был заменен магазин от экземпляра оружия данной модели. Разрешение на хранение и ношение боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия ФИО1 не выдавалось. Законом запрещено передавать боевое стрелковое оружие физическим лицам, за исключением случаев награждения оружием. Указанным оружием ФИО1 не награждался.

Военный прокурор просил прекратить право собственности ФИО1 на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие – <данные изъяты>; разрешение <данные изъяты>№ на хранение по месту жительства и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 5 ноября 2015 года ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 на винтовку <данные изъяты>, аннулировать (л.д. 3-8).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ, из числа третьих лиц исключено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (л.д. 50).

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему. (л.д. 93-95).

11 февраля 2019 г. в Забайкальский краевой суд поступила апелляционная жалоба ответчик ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. В судебное заседание представители Министерства обороны РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 59313-47, военно-охотничьего общества Забайкалья не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных представителей.

Выслушав военного прокурора Кратяна Р.М., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО4, представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ч. 1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

Как разъяснено в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1, поскольку разрешение вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока и необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принятия её к производству.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности на боевое стрелковое нарезное огнестрельное оружие, признании недействительным разрешения на хранение и ношение оружия снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд города Читы для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и её принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко