Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПИ к ИЕВ о расторжении договора поставки окон, взыскании суммы предоплаты в размере <данные изъяты>., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

СПИ обратился в суд с иском к ИЕВ о расторжении договора поставки окон, взыскании суммы предоплаты по договору поставки окон в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

Свое исковое заявление СПИ мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор поставки пластиковых окон №, согласно которого ИЕВ обязался выполнить весь комплекс работ по изготовлению, установке окон в частном доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, в течение 14 дней со дня поступления авансового платежа. Авансовый платеж СПИ был предоставлен в день подписания договора в размере <данные изъяты>. При этом обязанности, взятые на себя, ответчик не выполнил, в связи с чем и была обусловлена подача данного иска. Истец просит суд расторгнуть договор поставки пластиковых окон, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец СПИ исковые требования поддержал, уточнив, что пытался связываться с ответчиком по телефону. Тот ему неоднократно устно обещал вернуть деньги в сумме <данные изъяты>., о чем 23.06.2018г. написал расписку. После чего от исполнения обязательств уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Ответчику направил письменную претензию 27.09.2018г. Ответа на неё не получил.

Ответчик ИЕВ в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения на основании следующего.

Как предусмотрено законом, для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предшествующий обращению в суд, несоблюдение которого влечет за собой возврат искового заявления на стадии принятия заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае, если дело возбуждено - оставление заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истец СПИ направил ответчику письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы только 27.09.2018г. До настоящего времени истец не получил почтовое уведомление о вручении данной претензии ответчику. Таким образом, доказательств получения претензии ответчиком не имеется. Кроме того, в вышеуказанной претензии истцом не оговорен срок исполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, заявленные требования истца необходимо оставить без рассмотрения до урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление СПИ к ИЕВ о расторжении договора поставки окон, взыскании суммы предоплаты в размере <данные изъяты>., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным иском при устранении обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Кизнерский районный суд.

Судья Е.В. Ильина