Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5354/15 по заявлению ООО «Микро-Кредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микро-Кредит» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда ДД.ММ.ГГГГг.

Свои требования заявитель обосновал тем, что решением Первого Арбитражного третейского суда ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования компании к Романову В.А. удовлетворены в полном объеме. В связи с тем, что решение суда не Романовым В.А. исполняется, представитель заявителя просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает, что все возможные меры к извещению заинтересованных лиц исчерпаны. Поэтому дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Как усматривается из ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решение третейского суда подлежит немедленному добровольному исполнению. До настоящего момента решение третейского суда не исполнено, поэтому заявитель обратился в Кунцевский районный суд <адрес> для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения.

Из представленных суду материалов усматривается, что решением Первого Арбитражного третейского суда ДД.ММ.ГГГГг. исковые требовании ООО «Микро-Кредит» к Романову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.

Решение третейского суда подлежит немедленному добровольному исполнению. Романов В.А. решение третейского суда не исполняет, поэтому заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Микро-Кредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № по иску ООО «Микро-Кредит» к Романову В.А. о взыскании денежных средств.

На определение суда может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.<адрес>