Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Горина Т.В., Карова Л.М., Килов А.Б., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Шогенов М.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года, которым производство по делу прекращено,

у с т а н о в и л а:

Горина Т.В., Карова Л.М., Килов А.Б., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Шогенов М.М. обратились в суд иском к Местной администрации г.о. Нальчик, Абакарову А.Р., Гогунокову А.В., Дондуеву М.А., Кабардову P.M., Хагурову Р.В. о признании недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № маршрут № «<адрес>» (совхоз Декоративных культур)»: оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от 27.06.2018г. и протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств № от 13.08.2018г.; признании действий Местной администрации г.о. Нальчик незаконными и возложении на нее обязанности провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот № - маршрут №А «<адрес>» (совхоз Декоративных культур)» - участников простого товарищества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Перевозчик».

От Местной администрации г.о. Нальчик и ООО «Перевозчик» поступили письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года постановлено:

Производство по делу по иску Горина Т.В., Карова Л.М., Килов А.Б., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Шогенов М.М. к Местной администрации г.о. Нальчик, Абакаров А.Р., Гогуноков А.В., Додуев М.А., Кабардов Р.М., Хагуров Р.В. о признании недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № маршрут №А «<адрес>» (совхоз Декоративных культур); признании действий Местной администрации г.о. Нальчик незаконными и возложении на нее обязанности провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот № - маршрут № «<адрес>» (совхоз Декоративных культур)» - участников простого товарищества, прекратить. Принятые по делу определением суда от 31.10.2019 года меры по обеспечению иска в виде приостановления действия свидетельства на маршрут и карты маршрута по муниципальному маршруту №А «<адрес> (совхоз Декоративные культуры)», выданные ООО «Перевозчик», отменить.

В частной жалобе Горина Т.В., Карова Л.М., Килов А.Б., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К. и Шогенов М.М. просят отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года, мотивируя тем, что судом, при вынесении определения, не дана оценка тому факту, что исковое заявление по гражданскому делу № подано физическими лицами (истцами), в то время как истцом по рассмотренному Арбитражным судом КБР по делу № №, являлось ООО «Ралли-Спорт», что подтверждается по тексту решением Арбитражного суда КБР от 13.02.2019г., предоставленного на обозрение суда. Различны также заявляемые истцами исковые требования, о чем также свидетельствует указанное решение Арбитражного суда КБР.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции Горина Т.В., Карова Л.М., Килов А.Б., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К. и Шогенов М.М., а также Абакаров А.Р., Гогуноков А.В., Дондуев М.А., Кабардов P.M., Хагуров Р.В., в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения представителя Местной администрации г.о. Нальчик – Ахаминова Р.А., представителя ООО «Перевозчик» – Кафоева А.Х., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом по делу установлено, что ранее ООО «Ралли-Спорт» обращалось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик и к ООО «Перевозчик» с требованиями: признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № - маршрут №А «Аэропорт-Хасанья» (совхоз Декоративные культуры); признать недействительным протокол рассмотрения заявок № от 27.06.2018г. в части допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Перевозчик» (<адрес>) по лоту №; признать недействительным протокол № оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания победителем открытого конкурса ООО «Перевозчик» (<адрес>) по лоту № - маршрут №А; признать несостоявшимся открытый конкурс на лот № - маршрут №А «<адрес> (совхоз Декоративные культуры)» в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент и возложить на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простого товарищества; признать победителем открытого конкурса по лоту № - маршрут №А «<адрес> (совхоз Декоративные культуры)» ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества и возложить на администрацию обязанность выдать истцу свидетельство на право осуществления перевозок на маршрутах регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Перевозчик». В качестве третьих лиц привлечены участники простого товарищества: Абакаров А. Р., Агоев Ф. М., ООО «ДКР Логистик», Березгов P. X., Биттиров Х.А., Гогуноков А. В., Горина Т. В., Дондуев М. А., Кабардов Р. М., Карова Л. М., Килов А.Б., Куфанов Ч. М., Пшихачев Х.Г., ООО «Ралли-Спорт плюс», Тамазов А. Г., Темроков А.К., Хагуров Р. В., Чеченов К.Х.и Шогенов М. М.

Решением Арбитражного суда КБР от 13.02.2019г. требования были удовлетворены частично.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019г. решение Арбитражного суда КБР от 13.02.2019г. было отменено с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Данный судебный акт, вступил в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 31.07.2019г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019г. по делу № № оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, оценивая существо заявленного истцами по данному делу, требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному Арбитражным судом, по которому 30.04.2019г. принято решение, вступившее в законную силу, пришел к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.

При этом, Судебная коллегия отмечает на недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление по гражданскому делу № подано физическими лицами (истцами), в то время как истцом по рассмотренному Арбитражным судом КБР по делу № А20-4000/2018, являлось ООО «Ралли-Спорт», что подтверждается по тексту решением Арбитражного суда КБР от 13.02.2019г., подлежит отклонению, поскольку в любом случае, состав лиц в настоящем деле и в деле № А20-4000/2018 один и тот же.

Доводы частной жалобы о том, что различны также заявляемые истцами исковые требования, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предмет и основания заявленных по настоящему делу требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - признание недействительным результата торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № маршрут №А «<адрес>» (совхоз Декоративных культур)», в удовлетворении которого было отказано вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а выводы соответствуют материалам дела, Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Горина Т.В., Карова Л.М., Килов А.Б., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Шогенов М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи С.А.Созаева

З.Т.Тхагалегов