Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет для назначения и перерасчета пенсии,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с названным иском к УМВД России по Сахалинской области, в обоснование которого указал, что в связи с окончанием службы в органах внутренних дел Российской Федерации ему в 1998 году была назначена пенсия по выслуге лет, после чего с 23 декабря 2003 года по 18 июня 2010 года он работал в должности мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области, но право на пожизненное содержание судьи им приобретено не было.

Истец обратился в УМВД России по Сахалинской области с заявлением о включении периода работы судьей в выслугу лет в органах внутренних дел и перерасчете пенсии, выплачиваемой ему ответчиком, на что получил ответ об отказе, который ФИО1 считает незаконным. Просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии за службу в органах внутренних дел с учетом периода работы в должности судьи, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом изменения выслуги лет, возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, удовлетворении иска, настаивая на неверном применении судами законодательства, регулирующего спорные отношения.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы УМВД России по Сахалинской области просит оставить в силе принятое по делу решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев кассационную жалобу на основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 1 октября 1998 года старший лейтенант внутренней службы ФИО1, замещавший должность начальника отделения госпожнадзора Невельского ОПО УГПС УВД Сахалинской области, был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге 22 года, – дающей право на получении пенсии (пункт «в» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1).

На основании пункта «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», со 2 октября 1998 года ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в должности . Ежемесячное пожизненное содержание ему не назначалось.

С 1 августа 2020 года по заявлению истца выплата пенсии за выслугу лет была приостановлена; выплачивалась страховая пенсия по старости. С 5 апреля 2021 года на основании обращения ФИО1, ему вновь выплачивается пенсия за выслугу лет.

ФИО1 обращался в УМВД России по Сахалинской области с заявлением о включении на основании пункта 9 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, части 5 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2011 года № 126-ФЗ в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии периода работы судьей, на что получил отказ.

Истец не согласен, что в выслугу лет не включен период работы в должности мирового судьи с 23 декабря 2003 года по 18 июня 2010 года, в связи с чем обратился в суд с соответствующим иском о перерасчете размера пенсии с учетом изменения выслуги лет.

Разрешая исковые требования ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», учитывали положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из того, что поскольку истец был уволен со службы в органах внутренних дел 1 октября 1998 года, а период работы в должности судьи подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным с 1 января 2012 года, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими смыслу и содержанию законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела, а также представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам дела.

Из пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 следует, что возможность включения периода работы судьей в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел допускается только в случае, если такие лица уволены со службы с 1 января 2012 года.

Пункт 1(1) был введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 года № 854 «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941» в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2012 года.

Данный пункт определил периоды, дополнительно включаемые в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы с 1 января 2012 года.

На дату завершения ФИО1 работы в органах внутренних дел (1 октября 1998 года) и последующей работы мировым судьей (18 июня 2010 года) действовала статья 69 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, которой было предусмотрено, что работникам суда и прокуратуры, поступившим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, после назначения их на соответствующие должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава исчисляется выслуга лет в органах внутренних дел с учетом времени их работы в суде в должности судьи, или в прокуратуре на должностях, предусматривающих присвоение классных чинов, независимо от перерывов, связанных с военной службой или трудовой деятельностью.

Вместе с тем порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел при их увольнении со службы определяется на основании части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, пункт 1(1) которого о включении в выслугу лет работы судьей для назначения сотруднику органов внутренних дел пенсии за выслугу лет не подлежит применению в настоящем деле, поскольку ФИО1 был уволен со службы из органов внутренних дел 1 октября 1998 года.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о необоснованном неприменении судами к спорным отношениям части 5 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2011 года № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» подлежит отклонению, поскольку установленная в указанной статье закона правовая норма определяет условия пересмотра права на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности и их размера, в то время как в настоящем деле истцом заявлены требования о перерасчете выслуги лет и пенсии за выслугу лет.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании и применении к спорным отношениям законодательства, регулирующего такие отношения, а также подзаконных нормативных правовых актов, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не содержат, поскольку основаны не верном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко