Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № (№2-5369/2019) по иску Р.И.Б. к Палате адвокатов Забайкальского края о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении нарушенных прав,

по кассационной жалобе Р.И.Б. на решение Центрального районного суда г. Чита от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.И.Б. обратился в суд с иском к Палате адвокатов Забайкальского края о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении нарушенных прав.

В обоснование иска указал, что 25 июня 2019 г. решением Совета Палаты адвокатов Забайкальского края прекращен его статус адвоката, решение принято на основании заключения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края от 21 июня 2019 г.

Предметом разбирательства явилось участие истца в качестве защитника в уголовных делах по назначению органов предварительного расследования, принятие поручений коллег адвокатов на участие в уголовных делах в суде с нарушением установленного порядка.

С решением Совета Палаты адвокатов Забайкальского края истец не согласен и считает, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок. Он участвовал в неотложных следственных действиях в ночное и утреннее время по заявке следователя с уведомлением операторов автоматизированного программного комплекса (далее - АПК) путем отправления следователем установленного бланка заявки через электронную почту, а также факсимильной связью, что прямо предусмотрено правилами, размещенными на официальном Интернет-ресурсе Палаты адвокатов Забайкальского края, находящемся во вкладке «Адвокатам Пояснения к работе с АПК для следствия».

Также истец участвовал в делах по поручениям коллег адвокатов с их согласия, что предусмотрено правилами, размещенными на официальном сайте Палаты адвокатов Забайкальского края. Данная информация опубликована на официальном Интернет-ресурсе Палаты адвокатов Забайкальского края, так как хранение, размещение информации, относящейся к организации оказания юридической помощи адвокатами и доведение этого порядка до сведения адвокатов является прямой обязанностью Совета Палаты адвокатов.

Данная информация является официальным разъяснением Совета Палаты адвокатов и в соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Решение Совета необоснованно сурово, несправедливо, не учтен небольшой стаж работы, данные о личности истца, участие истца в корпоративных образовательных мероприятиях, отсутствие дисциплинарных взысканий, жалоб доверителей.

Совет не пояснил, в связи с чем, избрана самая суровая мера наказания в виде прекращения статуса адвоката. Палата адвокатов Забайкальского края опубликовала в сети Интернет решение Совета по дисциплинарному производству с указанием его участников, чем нарушила п. 5 ст. 26 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Просил признать незаконным и отменить решение Совета Палаты адвокатов Забайкальского края, восстановить его статус адвоката и членство в Читинском филиале коллегии адвокатов Забайкальского края.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 сентября 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 19 декабря 2019 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 13 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Р.И.Б. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 13 сентября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2018 г. адвокат Р.И.Б. принял присягу адвоката, 13 июня 2018 г. от адвоката Р.И.Б. в адрес президента Палаты адвокатов Забайкальского края поступило заявление о включении Р.И.Б. в список адвокатов, участвующих в рассмотрении дел в дознании, на предварительном следствии и в судах по назначению. Просил определить дни дежурства в программе АПК 17 день месяца, 21 день месяца, 29 день месяца

Согласно выписке из лиц, внесенных в АПК, адвокат Р.И.Б. внесен в базовый список адвокатов в Автоматизированный программный комплекс для работы по назначению.

Согласно отчетам по смс-сообщениям адвокатом Р.И.Б. за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. принято смс 11, количество отказов 2 по заявкам: суд; за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. принято смс 7, отказов 3 по заявкам: суд; за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. принято смс 18, отказов 8 по заявкам: следствие, за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. принято смс 8, отказов 5 по заявкам: следствие.

Согласно представлению вице-президента Палаты адвокатов Забайкальского края от 29 апреля 2019 г. о возбуждении дисциплинарного дела с 1 марта 2018 г. адвокатам запрещено принимать поручения на участие в делах по назначению непосредственно от должностных лиц органов дознания, органов предварительного следствия и судов.

В ходе проверки с использованием отчетов по распределению заявок операторов АПК и двух ордерских книжек адвоката Р.И.Б. установлено, что адвокат принимал поручения на участие в деле по назначению непосредственно от должностных лиц органов дознания, органов предварительного следствия и суда с 14 июня 2018 г. по 18 января 2019 г., всего 43 факта, 43 ордера выписаны без распределения дел Автоматическим программным комплексом. Просил возбудить в отношении адвоката Р.И.Б. дисциплинарное производство.

Согласно выписке из решения (протокол №) заседания квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края от 21 июня 2019 г. квалификационная комиссия, изучив материалы дисциплинарного производства, путем тайного голосования именными бюллетенями «за» - 11 (единогласно) пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Р.И.Б. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (п.п.1 п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката), решила передать дисциплинарное производство в отношении адвоката Р.И.Б. и заключение квалификационной комиссии в Совет Палаты адвокатов Забайкальского края для решения вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении него.

Как следует из заключения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края от 21 июня 2019 года в нарушение Порядка, утвержденного Решением Совета Палаты от 27 июня 2017 года, Решением Совета Палаты от 27 февраля 2018 года, адвокат Р.И.Б. из двух проверенных корешков ордерских книжек, сверенных с информацией, содержащейся в компьютерной памяти АПК, в нарушение установленного Решением Совета Порядка, из 100 выдаваемых ордеров и принимаемой защиты по назначению, 43 раза осуществлял защиту в обход этого решения.

Как следует из докладной помощника Президента Палаты адвокатов Забайкальского края от 24 июня 2019 г., адвокат Р.И.Б. был уведомлен ею лично 24 июня 2019 г. о необходимости прибытия на заседание Совета Палаты адвокатов Забайкальского края 25 июня 2019 года в 14:30 по адресу: <адрес>.

Решением закрытого заседания Совета Палаты адвокатов Забайкальского края от 25 июня 2019 г. в действиях адвоката Р.И.Б. установлено нарушение норм п.п.1 ст. 7 Федерального закона « об адвокатской деятельности и адвокатуре», п.1 ст.8 Кодека профессиональной деятельности адвоката, к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 25 июня 2019 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, на основании оценки совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что адвокатом Р.И.Б. нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, что повлекло за собой применение к нему такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката, процедура принятия решения Советом Палаты адвокатов Забайкальского края о прекращении статуса адвоката Р.И.Б. не нарушена. Решение принято при наличии кворума, который составляет 5 человек.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда дополнительно указала, что Р.И.Б. принял на себя обязанности адвоката, который должен руководствоваться в своей деятельности законами, не нарушать законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнять решения органов адвокатской палаты. При этом адвокату Р.И.Б. было известно о принятых Советом Палаты адвокатов Забайкальского края решениях от 27 июня 2017 г., от 27 февраля 2018 г., которыми организацию участия адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в автоматизированном режиме, через Координационный центр Палаты адвокатов Забайкальского края осуществляет руководитель Координационного центра Палаты адвокатов Забайкальского края и с 1 марта 2018 г. адвокату запрещается принимать поручения на участие в деле по назначению непосредственно от должностных лиц органов дознания, органов предварительного следствия и суда. Также Р.И.Б. было известно, что нарушение данного правила является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Р.И.Б. на имя Президента Палаты адвокатов Забайкальского края от 13 июня 2018 года о включении его в список адвокатов, участвующих в рассмотрении дел в дознании, на предварительном следствии и судах по назначению с определением дежурств в программе АПК.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что адвокат Р.И.Б., достоверно зная об указанных Решениях, игнорируя Решения Совета Палаты адвокатов Забайкальского края, в обход процедуры принятия заявок по программе АПК, принял 43 заявки на участие в деле по назначению непосредственно от должностных лиц органов дознания, органов предварительного следствия и суда без применения Автоматизированного Программного комплекса. Указанное свидетельствует, что Р.И.Б. совершал нарушение правил Порядка приема заявок систематически, заведомо зная о таком нарушении, исходя из своих личных интересов, объясняя это маленьким количеством заявок через АПК, при этом игнорируя то обстоятельство, что он является членом профессионального сообщества адвокатов и должен действовать с учетом принципов корпоративности, равноправия адвокатов. Так, Р.И.Б., будучи адвокатом, который обязан действовать в соответствии с законом, сам систематически нарушал указанный Порядок, Решения Совета Палаты адвокатов Забайкальского края, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, Кодекса профессиональной этики адвоката, что свидетельствует о нарушении адвокатом Р.И.Б. норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, в нарушение принципов честности, разумности, добросовестности, квалифицированности, принципиальности и своевременности, доказывает обоснованность применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении стороны обоснованно руководствовались следующими нормами права.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 31 этого же Федерального закона к компетенции Совета адвокатской палаты отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и контроль за его исполнением адвокатами.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее по тексту - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ предусмотрено, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (пп. 9 п. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 33 упомянутого закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Положениями ст. 22 Кодекса определено, что дисциплинарное производство включает три стадии - возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства

П.1 ст.21 Кодекса предусматривает, что дисциплинарное производство возбуждается не позднее 10 дней со дня получения документов, являющихся поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с п. 4 и п. 8 ст. 24 Кодекса Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 18 Кодекса

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.9 Кодекса адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Согласно Уставу Негосударственной некоммерческой организации «Палата адвокатов Забайкальского края», Палата адвокатов Забайкальского края является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», представляющей собой профессиональное сообщество, основанное на обязательном членстве адвокатов Забайкальского края.

Палата является юридическим лицом. Палата не отвечает по обязательствам своих членов. Члены Палаты отвечают по обязательствам Палаты.

Статус адвоката может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Члены Палаты обязаны соблюдать действующее законодательство, настоящий Устав; содействовать осуществлению целей Палаты; выполнять решения собрания членов Палаты и иных органов Палаты; лично участвовать в работе собраний членов Палаты; лично присутствовать на заседаниях Совета Палаты и иных органов Палаты при получении приглашения на эти заседания; давать личные объяснения по вопросам своей профессиональной деятельности, в том числе по вопросам несоблюдения профессиональной этики; представлять по требованию в Палату необходимые сведения и документы, касающиеся профессиональной и финансово-хозяйственной деятельности адвокатов-членов Палаты; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством, решениями органов Палаты, настоящим уставом, принятых в соответствии с законом.

Палата имеет органы управления: собрание (конференция) адвокатов; Совет Палаты; Президент Палаты. Для обеспечения выполнения Палатой возложенных на неё функций в Палате создаются Ревизионная комиссия, Квалификационная комиссия.

Совет палаты является коллегиальным, исполнительным органом адвокатской палаты. Совет палаты избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве 7 человек из состава членов Палаты. Совет палаты из своего состава избирает Президента Палаты сроком на четыре года и по его представлению двух вице-президентов сроком на два года. Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействия) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

Распределение поручений на участие адвокатов в делах по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в судебных районах г.Читы и Читинского района осуществляется Координационным центром Палаты в автоматизированном режиме с использованием сети интернет и автоматизированного программного комплекса посредством направления смс-сообщений адвокату по каждому отдельному поручению.

Нарушение адвокатом, руководителем адвокатского образования настоящего Порядка является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.. Инструкция о порядке работы адвоката с автоматическим программным комплексом является неотъемлемой частью настоящего Порядка.

На сайте адвокатов Забайкальского края размещены пояснения к работе с Автоматизированным программным комплексом (АПК) для следствия. Указано, что с 11 апреля 2018 г. все заявки подаются только через автоматизированный программный комплекс.

Назначение адвоката следователем (подозреваемому/обвиняемому) производится только через АПК, не допускается назначение по заявлению (подозреваемого/обвиняемого) в назначении ему определенного адвоката, если с ним не заключено соглашение.

Не допускается прием заявок адвокатом помимо системы АПК Палаты адвокатов Забайкальского края.

Принятие адвокатом поручений любым другим способом (за исключением поручений координатора) является нарушением п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката и п.п.4 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре, Решения Палаты адвокатов Забайкальского края и влечет возбуждение дисциплинарного производства с последующим применением мер дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса.

Через программу АПК подается только полноценная заявка. Разовая заявка (одно следственное действие) подается по телефону, подтверждение через факс или электронную почту.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что суды неправильно квалифицировали его действия как дисциплинарный проступок, поскольку он участвовал в неотложных следственных действиях в ночное и утреннее время по заявке следователя с уведомлением операторов АПК, а также участвовал в делах по поручениям коллег –адвокатов с их согласия, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку будучи осведомленным о порядке участия адвоката, установленном Палатой адвокатов Забайкальского края с 1 марта 2018 г., истец указанный порядок нарушал. Неотложность действий и согласие коллег –адвокатов не предусмотрены в качестве оснований для нарушения установленного Палатой адвокатов порядка и не опровергают выводов суда о нарушении истцом указанного порядка.

Доводы кассатора о нарушении кворума при принятии оспариваемого решения, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который подробно мотивировал выводы об отсутствии нарушений и достаточном кворуме.

Вопреки доводам кассатора судами учтена соразмерность допущенных истцом нарушений и примененной к нему меры дисциплинарной ответственности.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ к компетенции Совета адвокатской палаты отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и контроль за его исполнением адвокатами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что адвокатское сообщество в Российской Федерации является институтом гражданского общества, действующим на основании предусмотренных Конституцией Российской Федерации принципов, и предполагает внутреннее саморегулирование с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода.

Суды на основании указанных норм права обоснованно пришли к выводу о том, что истцом допущено грубое и умышленное нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности, в связи с чем, принятое Советом Адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката является соразмерным тяжести совершенного проступка.

Другие доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют основание заявленных исковых требований, указывались истцом в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами судов, основаны на субъективном толковании указанных норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассатора, судами установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов подробны и мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, всем представленным доказательствам дана мотивированная оценка в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Чита от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Р.И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи