Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца С.Н.Н., представителя ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Г.Х.В., действующей по доверенности от 29.01.2016,

в отсутствие: представителей третьих лиц ООО «Управление по эксплуатации и ремонту «Улитка», Комитета ЖКХ, транспорта и инженерной инфраструктуры администрации Белгородского района Белгородской области, о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Н. к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконными начисления по взносам на капитальный ремонт до истечения гарантийного срока объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

квартира № «номер» общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: «адрес» принадлежит С.Н.Н. на основании договора долевого участия в строительстве № «номер» от «дата» года, договора уступки права требования № «номер» от «дата», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № «номер» от «дата», дополнительного соглашения № «номер» от «дата», акта приема-передачи от «дата», дополнительного соглашения к договору уступки права требования от «дата», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «дата» серии 31-АВ № «номер».

За период с «дата» года С.Н.Н. - собственнику квартиры «адрес», начислена задолженность по взносам на капительный ремонт в сумме 4968 руб. 69 коп.

Дело инициировано иском в суд С.Н.Н., в котором просит признать незаконными начисления по взносам на капитальный ремонт до истечения гарантийного срока объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на объект долевого строительства должен быть не менее чем пять лет. До истечения гарантийного срока обязанности по ремонту многоквартирного дома возлагаются на строительную организацию.

В судебном заседании С.Н.Н. отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что в настоящее время ей известно о том, что многоквартирный жилой дом «адрес», на основании постановления Правительства Белгородской области от 31.03.2014 года №131-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 19.08.2013 года №345-пп» (опубликовано на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области 04.04.2014), внесены изменения в долгосрочную адресную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением Правительства Белгородской области 19.08.2013 года №345-пп, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: «адрес», включен в адресную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в указанном многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Представитель ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Г.Х.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истице С.Н.Н. разъяснены правовые последствия соответствующего процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае отказа от иска, производство по делу будет прекращено. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия соответствующего процессуального действия разъяснены истице, о чем отобрана подписка и приобщена к протоколу судебного заседания.

Совершенное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от исковых требований принят судом, и в соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

принять отказ истца С.Н.Н. от исковых требований к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконными начисления по взносам на капитальный ремонт до истечения гарантийного срока объекта долевого строительства, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд сторон с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного

чуда города Белгорода Е.А. Колмыкова