Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-537/2016 по иску Джеппаровой Равили Абдуловны, Джеппарова Равиля Рефатовича, Джеппарова Эрнеста Равильевича, Бикбаевой Альфии Равильевны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность, о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения на квартиру, о погашении записи в реестре администрации, о заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

истцы Джеппарова Р.А., Джеппаров Р.Р., Джеппаров Э.Р., Бикбаева А.Р. обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность, о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения на квартиру, о погашении записи в реестре администрации, о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что им в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из количества лиц, принимавших участие в приватизации сын истцов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета.

В настоящее время, Джеппарова Р.А. зарегистрирована и проживает одна в указанной выше квартире.

В настоящее время истцы поняли, что необходимости в приватизации этой квартиры на тот момент не было. Все происходило в период массовой приватизации жилых помещений, не понимали смысл происходящего, недооценивали, не получали разъяснений сути приватизации от должностных лиц жилищного управления их прав, обязанностей, каких либо последствий, то есть под влиянием существенного заблуждения. Они решили расприватизировать квартиру по этим и другим следующим объективным основаниям: согласно новому законодательству, налог на жилые квартиры с 2015 года в Тульской области будет рассчитываться при учете их рыночной стоимости. В результате, ежегодные платежи владельцев жилья существенно возрастут. Эти особенности налоговых изменений ударят по их семейным доходам; снижение ежемесячных затрат на коммунальные платежи за счет частичного освобождения нанимателя жилья от оплаты капитального ремонта, поскольку с 2013 года российское законодательство устанавливает при социальном найме обязанность муниципалитета производить частичную оплату за капитальный ремонт; потенциальная возможность улучшения и (или) увеличения жилплощади. Такие возможности появляются у нанимателя жилья, к примеру, при расселении ветхих квартир. Так, при отсутствии у гражданина в собственности жилья, если он проживает в ветхой квартире, российские федеральные программы допускают возможность расселения социальных нанимателей на новую жилплощадь. По данной программе новое жилое помещение выдается для проживания граждан, расселенных из ветхого жилья, а площадь предоставляемой квартиры определяется из расчета количества жильцов, которые будут в дальнейший период проживать в данной квартире. Соответственно, можно получить при отсутствии права собственности на имеющееся жилье не только новое, но и существенно большее по площади жилое помещение; отсутствие возможности у кого-либо отобрать жилплощадь мошенническим способом. Согласно действующему в России законодательству, жильцов муниципальных квартир, не обладающих приватизированной недвижимостью, невозможно выселить. Кроме того, с таким муниципальным жильем нельзя совершать сделки купли-продажи и производить процедуру дарения, поскольку оно принадлежит муниципалитету. Кроме того, на основании заключения о признании жилого дома не пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановления администрации г. Богородицка и Богородицкого района №824 от 18.05.1993 года «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», Джеппарова Р.А., как многодетная мать, была включена в список первоочередников на улучшение жилищных условий, как проживающая в неблагоустроенной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, в которой на одного человека приходилось менее 5 кв. метров.

На момент приватизации вышеуказанное жилое помещение было отнесено к категории ветхого жилья. Квартира неблагоустроенная, нет санузла, холодной и горячей воды, централизованного газового отопления, имеется печное отопление.

Полагаем, что в отношении нашей семьи были грубо нарушены требования законодательных норм при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация ветхого и аварийного жилья запрещена.

Письмом из администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ Джеппаровой Р.А. было отказано в передаче в собственность муниципального образования Богородицкий район жилого помещения по адресу: <адрес>.

Расприватизация квартиры ускорит нам в дальнейшем улучшить жилищные условия за счет участия в федеральной программе расселения социальных нанимателей из ветхого жилья. В настоящее время условия проживания не соответствуют санитарным нормам, сохраняется угроза жизни и здоровью.

На основании изложенного, просили суд расторгнуть договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Жданковского ХХП Богородицкого ЖКХ ПО Тулауголь, в лице руководителя ФИО8, о передачи им в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; пПризнать недействительным свидетельство о регистрации права собственности по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное бюро технической инвентаризации Богородицкого производственного предприятия и погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное бюро технической инвентаризации Богородицкого производственного предприятия и погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре администрации <адрес>; обязать администрацию МО г. Богородицк Богородицкого района принять в муниципальную собственность принадлежащую им на праве собственности и свободную от обязательств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО Богородицкий район заключить с Джеппаровой Р.А., договор социального найма вышеуказанной квартиры.

В судебные заседания 06 апреля 2016 года, 11 апреля 2016 года истцы Джеппарова Р.А., Джеппаров Р.Р., Джеппаров Э.Р., Бикбаева А.Р., не явились, о дате, месте и времени проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавина О.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истцов.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МП «Сервис» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, в силу ст.222 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление Джеппаровой Р.А., Джеппарова Р.Р., Джеппарова Э.Р., Бикбаевой А.Р. о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность, о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения на квартиру, о погашении записи в реестре администрации, о заключении договора социального найма жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Джеппаровой Равили Абдуловны, Джеппарова Равиля Рефатовича, Джеппарова Эрнеста Равильевича, Бикбаевой Альфии Равильевны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность, о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения на квартиру, о погашении записи в реестре администрации, о заключении договора социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий