Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО КИТ «Финанс Капитал», ПАО АКБ «Абсолют Банк», Управлению Росреестра по ХМАО-Югре. УФССП России по ХМАО-Югре (третье лицо – администрация города Мегиона) об истребовании имущества из незаконного владения в результате применения последствий недействительной (ничтожной) сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения в результате применения последствий недействительной (ничтожной) сделки к названным ответчиком, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом вынесено незаконное и необоснованное решение по результатам и во взаимосвязи с решением от ДД.ММ.ГГГГ о выселении его и членов его семьи ФИО2 и ФИО3, признав нас прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В соответствии с незаконным и необоснованным решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силу судом апелляционной инстанции, истец и члены его семьи были лишены конституционного права на жилище. Поводом к вынесению вышеназванных незаконных и необоснованных решений послужиди якобы заключенные с истцом договоры потребительского кредита и ипотеки, и неисполненные по ним обязательства, а именно с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (в порядке реорганизации ставший в последствии ПАО АКБ «Абсолют Банк») якобы заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу истцу потребительского кредита в размере 1 949 000 рублей, и якобы заключенный договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: ХМАО, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в которой и проживал истец все это время, вместе с членами своей семьи. Вышеуказанные решения Мегионского городского суда по законам Российской Федерации являются юридически недействительными в силу прямого указания закона, а именно ст. 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, то есть договор кредитования физических лиц, должен считаться недействительным по признаку ничтожности с момента его заключения; второй договор об ипотеке квартиры также ничтожен; первая группа сделок названа ничтожными в силу того, что их недействительность вытекает из самого факта совершения таких сделок; признание недействительным кредитного договора, влечет за собой признание всех последующих договоров недействительными по признаку ничтожности и на их основе – решения Мегионского городского суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселением проживающих в нем граждан. Считает, что, несмотря на наличие неотмененных незаконных и необоснованных судебных актов Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сделка по переходу права собственности от одного собственника к другому, являясь ничтожной, не породило никаких последствий на для истца, ни для выгодоприобретателя и запись о регистрации права собственности за ответчиком в Росреестре подлежит прекращению, так как госрегистрация права собственности на предмет спора за ответчиком допущена с нарушениями законодательства РФ, регистратор Росреестра осуществил операцию по регистрации перехода права собственности от ФИО1 к следующему приобретателю незаконно. Также указал, что в случае удовлетворения исковых требований истца, материальная ответственность по нанесению истцу материального и морального вреда, должны возместить ответчики, в результате бездействия должностных лиц или их недостаточной компетенции и знания законодательства РФ, либо их злонамеренного соглашения с заинтересованными лицами по «отжиму» у граждан СССР их жилья, поскольку все банки, находящиеся и действующие на территории СССР, ввиду отсутствия территории у Российской Федерации, осуществляют свою деятельность незаконно, без лицензий на право кредитования физических лиц, то есть занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, что подпадает по действие ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Основывая свои требования на ст. 301-302 ГК РФ, просит признать не возникшим право собственности на <адрес> ХМАО у ООО КИТ Финанс Капитал; истребовать у ООО КИТ Финанс Капитал имущество из чужого незаконного владения – <адрес> ХМАО, и передать его во владение и пользование истца ФИО1; обязать Росреестр внести запись о прекращении за ООО КИТ Финанс Капитал права собственности на <адрес> ХМАО-Югра; восстановить запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО1 (л.д. 4-9).

Отдельно истцом представлено письменное нормативное обоснование иска (л.д. 11-23).

В письменных возражениях Управление Росреестра по ХМАО-Югре указало, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, как и Межмуниципальный отдел по городу Нижневартовску, городу Мегиону и <адрес>, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (л.д. 117-122).

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «КИТ Финанс Капитал» указал о пропуске истцом срока исковой давности по признанию сделки недействительной; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№КИ, закладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы ООО «КИТ Финанс Капитал» были исследованы судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обстоятельства, установленные решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию и исследованию в порядке п. 2 ст. 61 ГПК РФ; право собственности ответчика на спорную квартиру возникло в результате невозможности реализовать спорное имущество в принудительном порядке; основанием возникновения такого права явилось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на квартиру за ООО «КИТ Финанс Капитал» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-141).

Представителем третьего лица – администрации <адрес> принятие решения оставлено на усмотрение суда, с приложением справки с департамента муниципальной собственности об отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную квартиру (л.д. 142-143).

В судебное заседание истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО5 (л.д. 147) не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 191, 196, 197), о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств не представили.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 192-195), о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ранее гражданское дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут; к назначенному времени стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 181, 182, 183, 185-188), в суд не явились (л.д. 189-190), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО КИТ «Финанс Капитал», ПАО АКБ «Абсолют Банк», Управлению Росреестра по ХМАО-Югре. УФССП России по ХМАО-Югре (третье лицо – администрация города Мегиона) об истребовании имущества из незаконного владения в результате применения последствий недействительной (ничтожной) сделки - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Стороны вправе обратиться в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-538/2020 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания Е.В. Евладенко