Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «РТИ» о взыскании недоплат по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу «РТИ», ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал акционерном обществе «РТИ» в должности ведущего инженера в Отделе технических компетенций Центре технического облуживания Комплекс развития систем АСУ и по внутреннему совместительству в должности специалиста в Отделе ведения проектов Научно-тематического центра Информационных технологий и прикладных программ на 0,02 ставки.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по должности ведущего инженера истцу установлена заработная плата в размере 79000 рублей в месяц, в том числе должностной оклад – 60000 рублей, персональная профессиональная надбавка – 19000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере 80000 рублей, в том числе должностной оклад 60000 рублей, персональная профессиональная надбавка 20000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по должности специалиста истцу установлена заработная плата в размере 1000 рублей за выполнение работы по совместительству на 0,02 ставки. Районный коэффициент к заработной плате и процентная ставка за работу в южных районах Дальнего Востока установлены не были, фактически не выплачивались.

Согласно п. 4.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Пунктом 4.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный день в количестве 3 календарных дней. Дополнительный отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней установлен не был и фактически не предоставлялся.

Истцу не был предоставлен дополнительный отпуск за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями, при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск. Просил взыскать недоплату по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца ФИО2 – ФИО1, представляющая интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные заявления об отказе от иска в полном объеме, подписанные истцом, представителем истца.

Согласно представленному в материалы дела ходатайству истца ФИО2 последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика акционерного общества «РТИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также то, что указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца ФИО2 – ФИО1 отказ от искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «РТИ» о взыскании недоплат по заработной плате, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «РТИ» о взыскании недоплат по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко