Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф», обществу с ограниченной ответственностью «Кью.Брокер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», ООО «Кью.Брокер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за каждый день пользования, начиная с 15.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним (Клиент) и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (Брокер) был заключен Договор оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-01666 от 04.02.2021, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания брокерских услуг (далее также - Регламент).

Брокером были добровольно приняты на себя обязательства перед Клиентом, в частности, но не исключительно, по совершению на основании поручения Клиента сделок с ценными бумагами, по заключению договоров на торгах и внебиржевом рынке, а также совершению иных действий по поручению Клиента.

Во исполнение Договора им были перечислены на расчетный счет № ответчика в Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (г. Москва) денежные средства в общем размере 3 000 000 руб.

Ответчик гарантировал использование его денежных средств исключительно в целях совершения операций по исполнению его поручений, соблюдение приоритетности его интересов по отношению к собственным интересам, обеспечение для исполнения поручений Клиента наилучших условий.

В настоящий момент возврата ценных бумаг, денежных средств, перечисленных им, выплаты доходов в денежной форме произведено ответчиком не было.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке им в адрес ответчика 13.07.2021 была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении Договора.

Он реализовал свое право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, находящихся на счете, в порядке, предусмотренном Регламентом. Ответа на претензию, а равно удовлетворения его денежных требований, сообщения о готовности перечислить ему денежные средства от ответчика не поступило.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Кью.Брокер» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 589 руб. 05 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 23 200 руб.

Взыскивать с ООО «Кью.Брокер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 3000000 руб., начиная с 19.04.2022 по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования, в размере опубликованном Банком России ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (Клиент) и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (Брокер) был заключен Договор оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-01666 от 04.02.2021, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания брокерских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК «КьюБиЭф», являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора.

Из содержания пунктов 10.1. - 10.3. договора следует, что Клиент обязуется оплачивать Брокеру вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентами. Клиент в соответствии с регламентом обязуется возместить Брокеру все расходы, связанные с обслуживанием Клиента на финансовых рынках. Брокер в соответствии с регламентом обязуется своевременно осуществлять возврат активов Клиента.

ООО ИК «КьюБиЭф» осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 № 045- 12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 № 045-12805-100000.

3 июня 2021 г. Банк России принял решение запретить ООО ИК «КьюБиЭф» сроком до 29.11.2021, продлив этот срок до 31.03.2022 включительно совершение следующих операций: заключение новых договоров о брокерском обслуживании; принятие и исполнение поручений клиентов - физических лиц на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на внебиржевом рынке.

Основанием для принятия указанного решения послужило совершение Обществом при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг действий, создающих угрозу правам и законным интересам инвесторов - клиентов Общества.

8 июля 2021 г. Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК «КьюБиЭф» Приказом Банка России от 13.01.2022 №ОД-52 внесено изменение в Приказ Банка России от 08.07.2021 №ОД- 1434 на основании которого действие лицензий прекращается с 01.04.2022. Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В связи с прекращением лицензии, ООО ИК «КьюБиЭф» обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-11 «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата. В случае отсутствия указаний клиента (депонента) о способе возврата имущества такой возврат осуществляется на основании имеющихся у лицензиата данных о клиенте (депоненте).

По договору брокерского обслуживания истцом были приобретены внебиржевые опционные договоры путем подачи поручений Брокеру (приложение) на заключение внебиржевого опционного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке, а также Соглашение об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров.

С целью исполнения поручений Клиента согласно пункту 2.2.3 Регламента Брокер зачисляет на Брокерский счет Клиента денежные средства, перечисленные Клиентом Брокеру для заключения и урегулирования сделок с ценными бумагами, срочных сделок, денежные средства, полученные Брокером в результате заключения и урегулирования сделок с ценными бумагами и/или срочными инструментами в интересах Клиента, дивиденды и иные доходы по ценным бумагам Клиента, а также иные суммы денежных средств, подлежащие зачислению на Брокерский счет Клиента в соответствии с требованиями Банка России, с отражением указанных денежных средств на Учетном счете Клиента.

В соответствии с пунктом 1.6.1.10 Регламента Брокер обязан возвратить Клиенту Активы, находящиеся на Брокерском счете, в случае аннулирования лицензии Брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращения действия Договора.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 13.07.2021 была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 15.1 Регламента оказания брокерских услуг ООО Инвестиционная Компания «КьюБиЭф», являющегося Приложением № 1 и неотъемлемой частью Договора в редакции от 28.05.2020 Брокер и Клиент имеют право в любой момент расторгнуть Договор, заключенный между ними, в порядке, установленном настоящим Регламентом.

Порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 15.2 Регламента: расторжение Клиентом Договора в одностороннем порядке производится путем направления Брокеру Уведомления о расторжении Договора не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, если иные сроки или иной порядок прямо не предусмотрены Регламентом или приложениями к Договору. Договор считается расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Брокером уведомления Клиента о расторжении Договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных Регламентом или приложениями к Договору.

В соответствии с пунктом 12.9 Регламента срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок Стороной, направившей претензию, не получен ответ, либо получен полный или частичный отказ от удовлетворения предъявленного требования, Сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться с иском в суд по месту нахождения Брокера.

До настоящего времени какой-либо ответ от Брокера не получен, возврат денежных средств не осуществлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответственность за неисполнение обязательств по Договору оказания брокерских услуг перед истцом несет ООО «Кью.Брокер», исходя из того, что заключение ООО ИК «КьюБиЭф» с ООО «Кью.брокер» сделок производилось в соответствии с брокерским договором и на основании поручения клиента, при этом Общество действовало в качестве комиссионера по поручению и за счет своих клиентов (ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не несет ответственности перед клиентами (комитентами) за неисполнение сделки третьим лицом (ООО «Кью.брокер»).

Общество в соответствии с заключенным между Обществом и ООО «Кью.брокер» договором оказания брокерских услуг от 01.11.2019 № ЮБ-288 регулярно информирует ООО «Кью.брокер» о суммах предстоящих выплат ООО «Кью.брокер» с целью погашения обязательств ООО «Кью.брокер» по заключенным внебиржевым опционным договорам путем направления уведомлений и информационных отчетов на адрес электронной почты client@q.broker, указанной в договоре от 01.11.2019 № ЮБ-288.

Денежные средства истца на брокерском обслуживании находились и учитывались на специальном банковском счете ООО ИК «КъюБиЭф», открытом в АО НКО НРД, предназначенном исключительно для хранения денежных средств клиентов профессионального участника, осуществляющего брокерскую деятельность, №, информация о чем содержится в предоставляемой клиентам Отчетности по договору оказания брокерских услуг.

Учетный счет Клиента (Брокерский счет Клиента) - специальный счет (совокупность счетов и/или Портфелей Клиента), открываемый Брокером в системах внутреннего учета каждому Клиенту для ведения учета активов Клиента, передаваемых Клиентом Брокеру в соответствии с настоящим Договором, а также операций и сделок, совершенных Брокером за счет и в интересах Клиента. Учетный счет Клиента открывается и ведется Брокером в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере финансовых рынков и не является банковским счетом по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.01.2017 N 577-П (ред. от 13.08.2020) "О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами" (далее также - Положение) ООО ПК «КъюБиЭф» открыло счет внутреннего учета для учета активов клиентов, в том числе ФИО1 и ООО «Кью. брокер», а также всех операций и сделок с активами в рамках договоров оказания брокерских услуг.

В соответствии с пунктом 3.13 Положения Общество вело записи внутреннего учета по счету внутреннего учета клиента, которые содержали всю предусмотренную Положением информацию.

В целях исполнения пункта 9.1 Положения Общество составляло отчетность клиентам, в том числе ФИО1, на основании записей внутреннего учета по счетам внутреннего учета, отчетность содержала также сведения об исполненных поручениях Клиента, на основании которых брокер (Общество) осуществлял сделки/операции, в том числе по исполнению обязательства клиента по переводу обеспечительного платежа с брокерского счета клиента, за счет которого действует в качестве покупателя Общество, на брокерский счет продавца, от имени и за счет которого действует Общество (ООО «Къю.брокер»).

Операции по переводу денежных средств клиентов Общества, заключивших договоры оказания брокерских услуг, и заключивших между собой сделки, производятся Обществом в соответствии с п. 3.13 Положения по брокерским счетам клиентов Общества и отражаются в отчетности по договорам оказания брокерских услуг.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что составление Отчетности по договорам оказания брокерских услуг предусмотрено нормативным актом Банка России, Отчетность по договорам оказания брокерских услуг является подтверждающим проведение операций и совершение сделок Брокером (Обществом) с активами клиентов (также как для кредитных организаций подтверждающим проведение операций по банковским счетам является банковская выписка, исполненное платежное поручение).

Указанные обстоятельства подтверждаются Приложением № 1 к Договору оказания брокерских услуг (Договор присоединения) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «КьюБиЭф» Регламент оказания брокерских услуг Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «КьюБиЭФ», прилагаемой копией сообщения от 15.03.2018 № 45-37/1898 НКО АО НРД.

Все поданные истцом поручения по Соглашению приняты и исполнены Обществом.

В связи с неисполнением Продавцом Опционов обязательств по возврату Единовременной выплаты по Опционам расчёты по поручению истца не завершены.

Имущество истца, учитываемое по Договору, составляют Опционы и дебиторская задолженность ООО «Кью.брокер» по возврату единовременных выплат по Опционам, что подтверждается Отчётом по Договору за период с 04.02.2021 по 21.09.2021.

В связи с неисполнением Продавцом Опционов обязательств по возврату Единовременных выплат по Опционам и остатка Обеспечительного платежа по Соглашению расчеты по поданным истцом поручениям не завершены, денежные средства от ООО «Кью.брокер» по указанным опционам не поступали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО ИК "КЬЮБИЭФ" отсутствуют обязательства по выплате денежных средств в пользу истца, при этом, денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «Кью.Брокер». ООО «Кью.Брокер» является третьим лицом, привлеченным ООО ИК «КьюБиЭф». Ответственность при использовании данной схемы ведения дел перед истцом несет ООО «Кью.Брокер».

На основании изложенного, суд взыскал с ответчика ООО «Кью.Брокер» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 589, 05 руб. за период с 15.08.2021 по 18.04.2022.

Также судом взысканы с ООО «Кью.Брокер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 3000000 руб., начиная с 19.04.2022 по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования, в размере опубликованном Банком России ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе, так как данное требование согласуется с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО «Кью.Брокер» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что доводы истца относительно того, что денежные средства подлежали взысканию солидарно с ООО ИК «КьюБиЭф» и ООО «Кью.Брокер», были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции, установив, что все поданные истцом поручения по Соглашению приняты и исполнены брокером ООО ИК "КьюБиЭФ", но в связи с неисполнением продавцом опционов ООО "Кью.брокер" своих обязательств по возврату единовременной выплаты по опционам, расчеты по поданным истцом поручениям не завершены, а имущество истца, учитываемое по Договору, составляют опционы и дебиторская задолженность ООО "Кью.брокер" по возврату единовременных выплат по опционам, пришёл к правильному выводу о том, что на ответчика, действовавшего в качестве комиссионера за счет и в интересах истца, не может быть возложена ответственность за неисполнение этим продавцом своих обязательств по возврату покупателю денежных средств, полученных по внебиржевым опционным договорам и Соглашению. При этом суд принял во внимание, что истец самостоятельно принимал решение о передаче поручений ООО ИК "КьюБиЭФ" на заключение сделок, осознавая при этом все возможные последствия своих действий.

Судебная коллегия признала несостоятельными доводы истца о наличии у ООО ИК "КьюБиЭф" в рамках Договора обязанности по возврату истцу денежных средств, не возвращенных ООО "Кью.брокер" по закрытым опционным договорам, со ссылкой на необходимость применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заведомо недобросовестными действиями ответчика при исполнении этого договора, направленными на причинение ущерба истцу, указав следующее.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применены нормы статей 990 - 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 3.1, 9.1, 3.13 Положения Банка России от 31 января 2017 г. N 577-П "О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами".

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы суда о том, что действия брокера ООО ИК "КьюБиЭф", совершенные во исполнение поручений клиента ФИО1 соответствовали условиям Договора и приведенным нормам материального права, исключающим ответственность комиссионера перед клиентом за действия третьего лица - продавца опционов ООО "Кью.брокер", не обеспечившего возврат денежных средств на брокерский счет истца.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил в суд первой и апелляционной инстанций доказательств своих утверждений о наличии в действиях ответчика таких признаков злоупотребления правом, с которыми пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право другого лица на возмещение убытков.

Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО ИК "КьюБиЭф" не принимало на себя ручательство за исполнение сделок со стороны ООО "Кью.Брокер" (делькредере), но предприняло все зависящие от него разумные и обоснованные в сложившейся ситуации действия, в том числе, предъявив в адрес этого продавца опционов претензию в целях защиты прав и интересов своих клиентов, заключивших внебиржевые опционные договоры с этим продавцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

Ссылка в жалобе на то, что решение по делу принималось судьей Кузьмичевым А.Н., который 04.01.2023 был назначен судьей Московского городского суда, в момент нахождения состава суда в совещательной комнате зашел в зал судебного заседания №, что, по мнению заявителя жалобы, могло прямо сказаться на отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы, сама по себе не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о принятии неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи