Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/2020 по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возмещении убытков

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.03.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с Департамента земельных отношений Администрации г. Перми убытки в размере 50 000 руб. в связи с оплатой юридических услуг; 15 000 руб. в связи с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования.

Требования мотивированы тем, что данные расходы истец понесла при рассмотрении её административного иска, в ходе которого она требовала признать незаконным распоряжение Департамента земельных отношений Администрации г. Перми № 1046 от 02.08.2019, которым была утверждена схема земельного участка, а также требовала признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложить обязанность повторно рассмотреть её заявление о заключении такого соглашения. В удовлетворении требований по административному делу решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2019 было отказано, однако к моменту рассмотрения её апелляционной жалобы ответчиком было уже отменено распоряжение Департамента земельных отношений Администрации г. Перми № 1046 от 02.08.2019, что свидетельствует о его незаконности. Понесенные убытки она не может взыскать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, однако вправе требовать возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.03.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Перми находилось административное дело № 2а-5412/2019 по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27.05.2019, в удовлетворении административного иска было отказано.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента земельных отношений от 24.12.2019 № 1776 распоряжение от 02.08.2019 № 1046 было признано утратившим силу, принято решение о возможности перераспределить земельный участок ФИО1 с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции отказывал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в качестве убытков понесенных ФИО1 судебных расходов в ходе рассмотрения её административного иска к этому же ответчику.

Суд исходил из того, что административный иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения, при этом её апелляционная жалоба по административному делу также была оставлена без удовлетворения в связи с тем, что суды пришли к выводу о законности как распоряжения от 02.08.2019 № 1046, так и последующего отказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, дополнительно указав, что при рассмотрении апелляционной жалобы по административному делу факт отмены распоряжения № 1046 от 02.08.2019 был учтён лишь в качестве дополнительного обстоятельства, тогда в целом решение и действия Департамента были признаны законными.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивает на том, что в связи с отменой распоряжения от 02.08.2019 № 1046 фактически была признана обоснованность её требований, соответственно, она вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права относительно оснований для возмещения убытков на основании ст. 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность взыскания судебных расходов в порядке ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по причине отказа в административном иске, не может рассматриваться как возможность взыскания данных расходов в порядке гражданского судопроизводства как убытков.

Вопреки доводам жалобы, судами не была установлена незаконность распоряжения Департамента земельных отношений Администрации г. Перми № 1046 от 02.08.2019.

То обстоятельство, что в ходе повторного рассмотрения заявления ФИО1 Департамент земельных отношений администрации г. Перми самостоятельно принял другое решение по заявлению ФИО1 относительно земельного участка, в связи с чем отменил ранее принятое решение, не является достаточным обстоятельством для вывода о незаконности ранее принятого решения, а соответственно, не может рассматриваться как основание для возмещения ФИО1 понесенных в ходе административного дела судебных расходов как убытков.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи