Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России от имени Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД России от имени Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ФИО5 в судебном порядке были обжалованы действия начальника УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому ФИО1, который состоял в должности начальника УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с был уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ. Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края постановлено взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4600 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного постановления на счет ФИО4 перечислены денежные средства в указанном размере, в связи с чем полагает, что обладает правом регрессного требования к виновному должностному лицу ФИО1 в размере выплаченного возмещения. По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в порядке регресса в общем размере 4600 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала возможным передать дело по подсудности мировому судье.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Настоящее гражданское дело по определению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатский судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ было передано по подсудности в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в связи с тем, что спор возник из отношений по осуществлению государственной службы в виде службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, как усматривается из содержания искового заявления, материалов дела, между МВД России и ФИО1 имеет место имущественный спор, так как иск заявлен о взыскании денежной суммы в размере 4600 руб. в порядке регресса.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). Это право обеспечивается разграничением предметной компетенции судов общей юрисдикции, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы возмещения убытков (в порядке регресса) в размере 4600 руб.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края удовлетворено заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ, постановлено взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и по оплате государственной полшины в размере 600 руб., понесенных при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ в лице представителя УФК по Камчатскому краю расходов на оплату услуг представителя.

Передавая данное гражданское дело по подсудности в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края, мировой судья со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что требования истца вытекают из трудовых правоотношений, возникших в связи с прохождением ФИО1 службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 232 ТК Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

В соответствии с ч.3.1 ст.1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Регресс в силу п.1 ст.1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Порядок предъявления регрессного требования государством к виновным должностным лицам регулируется гражданским законодательством, поскольку вытекает из гражданских правоотношений в связи с возмещением публично-правовым образованием вреда, причиненного должностным лицом, следовательно, обратное требование (регресс) является имущественным требованием, иск о взыскании понесенных расходов в порядке регресса носит имущественный характер, и подлежит оценке.

Как усматривается из содержания искового заявления, между истцом и ответчиком имеет место имущественный спор, вытекающий из гражданских правоотношений, поскольку был заявлен иск о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании денежной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место имущественный спор о взыскании денежной суммы в размере 4600 руб., подсудность определяется вышеуказанными правилами ст.ст.23 и 24 ГПК РФ, с учетом которых, исходя из размера взыскиваемой суммы, дело подсудно по первой инстанции мировому судье.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края в связи с его неподсудностью указанному суду и о необходимости направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № Петропавловск – Камчатский судебного района Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МВД России от имени Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности мировому судье судебного участка № Петропавловск – Камчатский судебного района Камчатского края (683010, г. Петропавловск – Камчатский <адрес> А).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

Мотивированное определение составлено 09.10.2019

Подлинник подшит в деле № (УИД 0), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края