Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5424/2021 (УИД: 54RS0007-01-2021-005771-60) по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения представителя Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» ФИО2, действующей по доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась с иском к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (далее – ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 16 июля 2012 г. работала в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» на различных должностях, последняя занимаемая должность - руководитель финансово-экономического отдела.

При поступлении на работу между ФИО1 и ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» заключен трудовой договор от 16 июля 2012 г. №, пунктом 5.1 которого ФИО1 были установлены условия оплаты труда: должностной оклад в размере 30 000 рублей (п. 5.1.1); надбавки и доплаты к должностному окладу: 10% премия согласно положению о премировании, 25% районный коэффициент (п. 5.1.2).

В приказе о приеме на работу от 16 июля 2012 г. № также были зафиксированы существенные условия оплаты труда: оклад, премия 10%, районный коэффициент 25%.

В течение трудовой деятельности ФИО1 менялся только п. 5.1.1. трудового договора от 16 июля 2012 г. №, то есть размер оклада.

Приказом от 15 июля 2021 г. ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Готовясь к увольнению, ФИО1 7 июня 2021 г. запросила в отделе кадров ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» заверенные копии всех дополнительных соглашений к трудовому договору от 16 июля 2012 г. №. Дополнительное соглашение об отмене ежемесячного премирования в размере 10% от должностного оклада среди них отсутствует. Указанное дополнительное соглашение работодатель ФИО1 не предъявлял, и она его не подписывала.

14 июля 2021 г. ФИО1 на имя директора ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» направлен запрос с просьбой повторно проверить наличие дополнительного соглашения, а также доначислить суммы ежемесячной премии в размере 10% от оклада с учетом районного коэффициента за период с июня 2020 г. по июль 2021 г.

Отказывая ФИО1 в перерасчете заработной платы ответчик сослался на приказ от 17 июля 2018 г. № «О внесении изменений в трудовые договоры работников ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» и на коллективный договор на 2018-2021 годы, действовавший до 21 июня 2021 г. Однако в приложении № к коллективному договору «Положение об оплате труда, премировании и стимулировании ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» в пунктах 3.1. - 3.10 имело место указание на то, что в учреждении предусмотрена выплата премий по итогам работы, в том числе ежемесячное премирование в размере от 10% до 100% оклада согласно табелю рабочего времени (то есть 10% премии определена как базовая величина). 21 мая 2020 г. принято новое Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании как приложение к коллективному договору, в п. 2.14 которого указано, что базовая величина переменной части оплаты труда (в том числе и премия 10%) выплачивается работнику за выполнение возложенных на него должностных обязанностей; в п. 2.15 обозначено, что механизм депремирования к работникам применяется только в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника, на основании соответствующего приказа (распоряжения) директора ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала».

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылалась на то, что с августа 2020 г. по июнь 2021 г. имела право на получение премии, поскольку в отношении ее работы от работодателя не было никаких претензий, однако, полный расчет при увольнении с ней не произведен, поскольку не начислена и не выплачена ежемесячная премия в размере 10% от должностного оклада за фактическое отработанное время за период с августа 2020 г. по июнь 2021 г.

ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» по доначислению и выплате окончательного расчета в связи с увольнением, взыскать с ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» задолженность по выплате премии как части заработной платы согласно трудовому договору от 16 июля 2021 г. № в сумме 41 859,98 рублей, денежную компенсацию из расчета 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 апреля 2022 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец ФИО1, сведений о причине неявки не представила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора от 16 июля 2012 г. № приказом директора ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» от 16 июля 2012 г. № принята в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» на должность ведущего экономиста.

В приказе директора ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» от 16 июля 2012 г. № установлены условия оплаты труда ФИО1: должностной оклад в размере 30 000 рублей; надбавки: 25% районный коэффициент, 10% премия.

ФИО1 и представителем ответчика представлены разные редакции трудового договора от 16 июля 2012 г. №. Подписи сторон в данных редакциях не оспариваются ни ФИО1, ни представителем ответчика.

Из пояснений представителя ответчика судом первой инстанции установлено, что, трудовой договор переоформлялся для приведения его в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Из копии трудового договора от 16 июля 2012 г. №, представленной ФИО1 следует, что п. 5.1.2 содержит указание на установление ФИО1 надбавки к должностному окладу в виде 10% премии согласно положению о премировании.

Представленная представителем ответчика редакция трудового договора указание на установление ФИО1 надбавки к должностному окладу в виде 10% премии не содержит.

Согласно дополнительному соглашению от 25 февраля 2014 г. к трудовому договору от 16 июля 2012 г. № с 1 марта 2014 г. ФИО1 установлен должностной оклад 37 000 рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 15 апреля 2014 г. к трудовому договору от 16 июля 2012 г. № в трудовой договор вносятся изменения, согласно которым в п. 1.1 должность ведущий экономист изменяется с 16 апреля 2014 г. на должность – заместитель директора по экономике; п. 5.1.1 устанавливается должностной оклад 40 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 30 января 2017 г. к трудовому договору от 16 июля 2012 г. № изменена редакция п. 5.1.1 трудового договора, с 1 февраля 2017 г. установлен должностной оклад 42 000 рублей в месяц. Остальные условия договора остались без изменения.

21 июня 2018 г. на общем собрании трудового коллектива ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» принят коллективный трудовой договор на 2018-2021 годы, зарегистрированный в администрации г. Оби Новосибирской области 25 июля 2018 г., согласно п. 4.7 которого премирование производится в соответствии с действующим положением (приложение №).

Приложением № к указанному коллективному договору является Положение об оплате труда, премировании и стимулировании в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», утвержденное 21 июня 2018 г. директором ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» и согласованное 21 июня 2018 г. с представителем трудового коллектива.

Порядок начисления и выплаты премии регулируется разделом 3 Положения об оплате труда, премировании и стимулировании в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», согласно которому в учреждении предусмотрена выплата премий по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях стимулирования работников. Для премирования работников директор ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» издает соответствующий приказ с перечнем премируемых работников с указанием размера премии, причитающейся каждому работнику (п. 3.1); основанием для начислений премий являются данные бухгалтерской и статистической отчетности за текущий месяц, а также служебные записки руководителей подразделений (п. 3.2); при выполнении плановых показателей и при наличии средств выплачивается премия в размере от 10% до 100% от оклада. Премия начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) согласно табелю рабочего времени. Премия выплачивается по результатам текущего месяца одновременно с заработной платой за текущий месяц (п. 3.3); премирование производится из фонда заработной платы (п. 3.7); премирование работников производится по результатам работы учреждения в целом за текущий месяц (п. 3.8); премии, предусмотренные настоящим положением, учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д. (п. 3.9).

17 июля 2018 г. директором ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» издан приказ №, согласно которому, в связи с принятием коллективом нового коллективного трудового договора на 2018-2021 годы в трудовые договоры, ранее заключенные работниками с учреждением и действовавшие до его принятия подлежат внесению изменения. Срок исполнения приказа установлен до 31 августа 2018 г.

Приказом директора ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» от 6 августа 2018 г. № ФИО1 с 10 августа 2018 г. переведена с должности заместителя директора по экономике на должность руководителя финансово-экономического отдела. Также в указанном приказе установлены условия оплаты труда ФИО1: должностной оклад в размере 42 000 рублей; надбавки: 25% районный коэффициент.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 6 августа 2018 г.

Согласно дополнительному соглашению от 10 августа 2018 г. к трудовому договору от 16 июля 2012 г. № в трудовой договор вносятся изменения, согласно которым изменены редакции п. 1.1 трудового договора, работник принимается на работу на должность руководителя финансово-экономического отдела и п. 5.1 работнику устанавливается должностной оклад в размере 42 000 рублей.

Представителем ответчика представлено подлинное дополнительное соглашение от 30 августа 2018 г. к трудовому договору от 16 июля 2018 г. №, подписанное работником - ФИО1 руководителем финансово-экономического отдела и директором ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала».

Согласно п. 1 указанного дополнительное соглашение в п. 5.1.2 трудового договора от 16 июля 2018 г. № внесены изменения, согласно которым выплата премий производится на основании Положения об оплате труда, премировании и стимулировании в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», раздел 3, приложения 3 к коллективному договору на 2018-2021 годы.

Судом первой инстанции также установлено, что в тексте дополнительного соглашения допущена опечатка в дате трудового договора, к которому пописано данное дополнительное соглашение - указано 2018 год вместо 2012 года.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ссылалась на то, что данное дополнительное соглашение не подписывала, при этом от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась.

Дополнительными соглашениями от 20 марта 2019 г., от 2 декабря 2019 г., от 30 октября 2020 г., от 31 марта 2020 г., от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору от 16 июля 2012 г. № изменялся размер должностного оклада ФИО1, установленный п. 5.1 трудового договора.

В целях исполнения приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 16 декабря 2019 г. № «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта, по видам экономической деятельности» директором ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» 20 марта 2020 г. издан приказ №, которым создана комиссия по приведению в соответствие системы оплаты труда в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала». Комиссии поручено в срок до 28 мая 2020 г. привести систему оплаты труда работников в соответствие с рекомендуемым Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта, по видам экономической деятельности.

В члены указанной комиссии таже была включена ФИО1

21 мая 2020 г. на заседании комиссии принято дополнительное соглашение № к коллективному трудовому договору на 2018-2021 годы, зарегистрированное органом по труду Администрации г. Оби Новосибирской области 27 мая 2020 г., п. 1.1 которого предусмотрено приведение в соответствие с Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта, по видам экономической деятельности Приложение № коллективного договора на 2018-2021 годы без изменения условий оплаты труда работников и изложить в новой редакции.

21 мая 2020 г. директором ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» утверждено, представителем трудового коллектива согласовано Положение об оплате труда, премировании и стимулировании в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала».

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда, премировании и стимулировании в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», регулирующему порядок начисления и выплаты премий в учреждении, может производиться выплата премий по итогам работы, за добросовестной выполнение трудовых обязанностей в целях стимулирования работников. Для премирования работников директор ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» издает соответствующий приказ с перечнем премируемых работников с указанием размера премий, причитающейся каждому работнику (п. 4.1); основанием для начисления премий являются служебные записки руководителей подразделений. Для определения достойных премирования сотрудников учитывается результативность работников (п. 4.2); размер премии определяется для каждого работника директором, является правом директора (ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), не лимитируется и максимальным размером не ограничивается. Премирование не является обязанностью работодателя, а исключительно его добровольной инициативой (п. 4.3); выплата премии производится на основании приказа директора ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (п. 4.4); премия выплачивается работникам, не имеющим в течение года взысканий и нарушений трудовой дисциплины (п. 4.5); премирование производится из фонда заработной платы (п. 4.6); премии, предусмотренные настоящим положением, учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д. (п. 4.7).

Согласно приказам о премировании, расчетным листкам ФИО1 за период по август 2020 г. начислялась и выплачивалась премия в различных суммах, определимых по усмотрению директора организации, за соответствующие периоды.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе расчетные листки, записку-расчет при увольнении, выписки из реестров на зачисление заработной платы и платежные поручения о перечислении заработной платы на счет ФИО1, содержащие сведения о фактическом расчете работодателя с работником по оплате труда в начисленном размере, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд первой инстанции установив, что ФИО1 начислялась и выплачивалась премия в соответствии с положением о премировании, утвержденным ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по доначислению и выплате окончательного расчета в связи с ее увольнением и взыскании задолженности по выплате премии как части заработной платы согласно трудовому договору от 16 июля 2021 г. №.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства того, что между сторонами был согласован размер оклада в сумме, большей, чем указано в трудовом договоре, и что истец имеет право требовать от работодателя выплаты иной суммы оплаты труда, помимо начисленной в соответствии с положениями трудового договора.

Установив, что ответчиком просрочки причитающихся ФИО1 выплат и нарушение трудовых прав не допущено, суд первой инстанции пришел к вводу об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, указав на то, что в июле 2018 г. условие трудового договора, заключенного между ФИО1 и ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», о надбавке к должностному окладу в виде 10% премии было исключено из трудового договора ФИО1, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Принимая во внимание, вышеизложенные норма трудового законодательства, регулирующие спорные отношения, и установленные судебными инстанциями обстоятельства того, что в июле 2018 г. условие трудового договора, заключенного между ФИО1 и ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», о надбавке к должностному окладу в виде 10% премии было исключено из трудового договора ФИО1, премирование ФИО1 в спорный период осуществлялось ответчиком в соответствии с положениями локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не применены положения ст. 57 ТК РФ, устанавливающей содержание трудового договора, ст. 72 ТК РФ регулирующей изменение определенных сторонами условий трудового договора и положения ст. 74 ТК РФ регулирующей изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда несостоятельны, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

При этом, необходимо отметить, что прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком изменено существенное условие трудового договора в одностороннем порядке, а также о том, что истец не была ознакомлена с новым Положением об оплате труда, премировании и стимулировании в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: