Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он 31 октября 2018 года передавал ФИО2 на приобретение автомобиля 500 000 руб.

По этим основаниям ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции иск ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным. В обоснование указывается, что расписка, принятая в основу решения суда, ФИО2 в таком виде не подписывалась. Подтверждается это тем, что текст расписки напечатан на компьютере, а не написан собственноручно, а также имеется большой разрыв между текстом и подписью. Происхождение расписки объясняется тем, что ФИО2 неоднократно подписывала чистые листы для осуществления с ФИО1 предпринимательской деятельности на случаи ее отсутствия.

Кроме того, судом необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного заседания, вследствие чего она не могла изложить свою позицию и заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы ввиду плохого знания русского языка.

ФИО1 о дне судебного заседания извещен, в суд апелляционной инстанции не явился.

По делу от ФИО3, представляющей ФИО2, по её доверенности, поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы относительно указанной по делу расписки для установления последовательности её подписания ФИО2 и изготовления её печатного текста.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство представителя ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку имеется необходимость в определении последовательности подписания и изготовления печатного текста расписки для объективного исследования доказательств по делу и правильного разрешения спора, поэтому по доводам апелляционной жалобы заявителя следует назначить проведение по делу экспертизы.

Проведение судебной технико-технологической экспертизы документа поручить ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста России», поставив перед ним следующий вопрос: в какой последовательности выполнен печатный текст расписки от 31 октября 2018 года и подписи от имени ФИО4 и ФИО4 (л.д. 167 т. 1).

Учитывая положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, расходы на проведение экспертизы возложить на ФИО2 как на лица, заявившей ходатайство о её назначении.

Проведение экспертизы требует значительного времени, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 86, абз. 4 ст. 216 ГПК Российской Федерации полагает необходимым производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. 79, 216, 225, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

назначить судебную технико-технологическую экспертизу документа, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

В какой последовательности выполнен печатный текст расписки от 31 октября 2018 года и подписи от имени ФИО4 и ФИО4 (л.д. 167 т. 1).

Проведение экспертизы поручить эксперту ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста России» (адрес: 420043, <...>, тел. <***>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить эксперту материалы настоящего гражданского дела № 2-5424/2021.

Установить срок проведения экспертизы, составления и представления экспертного заключения в Верховный Суд Республики Татарстан - до 11 июля 2022 года.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО5.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение12.07.2022