Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашко Е. Н. к Потехину А. П. об устранении нарушений права пользования земельным участком, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ромашко Е. Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Потехину А. П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Ромашко Е.Н. указывала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером XXX, расположенного по адресу: ..., ...», ..., жд/..., садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>; соседним участком - XXX владеет Потехин А. П.

Истец указывала, что в мае <данные изъяты> года высаженный на ее участке газон приобрел оранжевый цвет, пожелтели деревья - туи, газон стал пружинить, на поверхность газона начала выступать жидкость с устойчивым запахом фекалий. Впоследствии истец обнаружила, что вплотную к границе её участка на участке ответчика расположено поставленное на поверхность земли, но не вкопанное в землю, бетонное кольцо, откуда периодически распространяется сильный запах фекалий. Истец полагает, что ответчик вёдрами носит фекалии из выгребной ямы своего туалета в бетонное кольцо, расположенное на границе участка.

Как указывала истец, в связи с данными обстоятельствами она обратилась в правление СНТ <данные изъяты>» с соответствующими заявлениями, но поскольку ответчик является членом правления садоводческого товарищества, он не реагировал на документы, выпущенные по поводу его поведения правлением.

В связи с пагубным положением растений и газона на участке истец в июне <данные изъяты> года пригласила специалистов ООО «<данные изъяты>» для определения возможности спасти гибнущие растения и газон. Специалисты пришли к выводу о необходимости рекультивации почвы на глубину 60 см с заменой погибших растений и газона, о чем был составлен соответствующий акт. XX.XX.XXXX между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор XXX на выполнение комплекса работ по благоустройству и озеленению территории. Стоимость указанных работ согласно смете составляет <данные изъяты> рублей.

XX.XX.XXXX работы были выполнены в соответствии с упомянутым договором и сметой, был подписан акт сдачи - приёмки работ. В соответствии с пунктом 2.2 упомянутого договора оплату истец должна произвести в течение трёх дней после окончания гарантийного срока, то есть не позднее XX.XX.XXXX. Таким образом, для восстановления нарушенного права истец вынуждена понести расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Для определения степени опасности для жизни и здоровья загрязнения, исходящего из бетонного кольца на участке ответчика, истец обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой провести исследование состава почвы с ее земельного участка. XX.XX.XXXX такой отбор проб был произведён. В соответствии со счётом- фактурой XXX от XX.XX.XXXX за выполненные работы по отбору и анализу одной пробы почвы истец уплатила <данные изъяты> рублей, которые, по её мнению, также необходимо взыскать с ответчика.

Истец указывает, что согласно заключению по результатам проведённых анализов почвы от XX.XX.XXXX следует, что почву, отобранную участке, следует отнести к категории «загрязнённая», при этом индекс бактерий группы кишечной палочки (БГКП) составляет <данные изъяты>.

Истец полагает, что действия ответчика нарушают действующие нормы права и подзаконные акты, а именно, Федеральный Закон от 30 марта 1999 года № 53 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Потехина А.В.в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-7).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от XX.XX.XXXX гражданское дело по иску Ромашко Е. Н. к Потехину А. П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 60-61).

В судебном заседании судом принято уточненное в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, первоначально направленное в Выборгский городской суд Ленинградской области (вх.XXX), в котором истец просит суд в соответствии с п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 304 Гражданского кодекса РФ об устранении нарушений права пользования принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером XXX, расположенным по адресу: ..., ......, жд/..., садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, просил запретить ответчику складирование и утилизацию фекалий в бетонном кольце, расположенном на границе её участка и прекратить их на будущее, поскольку указанные действия создают препятствия для осуществления ею права пользования принадлежащим ей участком; взыскать с Потехина А. П., проживающего по адресу: ..., ... пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 68-73).

В судебном заседании истец, ее представитель полагали, что настоящее гражданское дело подсудно Выборгскому городского суду Ленинградской области. Ответчик и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на 5 лет, не возражали против передачи дела по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Суд, выслушав сторон, их представителей, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса - Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование об устранении нарушений права пользования принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером XXX, расположенным по адресу: ..., ......, жд/..., садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>. Тем самым, спор связан с пользованием земельным участком, расположенным в Выборгском районе Ленинградской область, соответственно, к спорным правоотношениям применимо право исключительной подсудности.

Спорный земельный участок не находится в Василеостровским районе Санкт-Петербурге, при таких обстоятельства спор подсуден суду по месту его нахождения – Выборгскому городскому суду Ленинградской области.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело XXX по иску Ромашко Е. Н. к Потехину А. П. об устранении нарушений права пользования земельным участком, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в передать на рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н.Найденова