Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – управлению пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – управлению Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июня 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, отказ в назначении ей пенсии является дискриминацией прав человека и ущемлением прав верующих, так как по религиозным соображениям у нее отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, документирована паспортом гражданина СССР, выданным 22 августа 1980 года ОВД Сухиничского райисполкома Калужской области.

29 мая 2009 года заместителем начальника отдела УФМС России по Ростовской области ей выдана справка о том, что она является гражданкой Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР».

16 августа 2019 года истец обратилась в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ростова-на-Дону» с заявлением о предоставлении услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, представив заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

13 сентября 2019 года решением ГУ - УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ФИО1 отказано в приеме заявления о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 64 Постановления Правления Пенсионного фонда РФ № 16п от 23 января 2019 г. «Об утверждении административного регламента представления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» по следующим причинам: ФИО1 предоставила паспорт гражданина СССР №, выданный 22 августа 1980 года ОВД Сухиничского райисполкома Калужской области.

19 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в МКУ «МФЦ» с жалобой на бездействие УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, указав, что она представляла необходимый пакет документов для предварительной оценки пенсионных прав, на что 08 октября 2019 года ей был направлен мотивированный ответ с разъяснением положений пунктов 19, 64 Административного регламента №, пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года №, о том, что по заявлению от 16 августа 2019 года в соответствии с пунктом 64 Административного регламента № УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону 13 сентября 2019 года принято решение об отказе в рассмотрении заявления о назначении пенсии, поскольку заявителем не был представлен документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, исходил из того, что правовые основания для назначения пенсии у пенсионного органа отсутствовали, так как истом не был предоставлен документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, прямо указанный в нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, и руководствовалась следующими нормами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 статьи 21 данного закона, а также Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года № 884н, реализация права на пенсионное обеспечение носит заявительный характер и обращение за установлением, выплатой и доставкой страховой пенсии обусловлено подачей письменного заявления в соответствующее отделение управления Пенсионного фонда РФ.

Частями 2, 3 и 8 статьи 23 Федерального закона о «О страховых пенсиях» установлено, что заявление пенсионера о назначении страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого назначения документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В Перечне документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённом Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н указано, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Документами, удостоверяющими личность, возраст и наличие гражданства Российской Федерации, являются паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, служебный паспорт гражданина Российской Федерации, выданный Министерством иностранных дел Российской Федерации, дипломатический паспорт гражданина Российской Федерации, выданный Министерством иностранных дел Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выданное территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой, утвержденных Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года № 884н, территориальный орган Пенсионного фонда РФ при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений, принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Административный регламент предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденный Постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16п содержит аналогичные требования по оформлению заявления и предоставлению документов. В пунктах 50, 52, 55 Административного регламента указано, что в качестве документа, подтверждающего постоянное проживание в Российской Федерации, подтверждающего гражданство Российской Федерации, гражданин вправе представить паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является неустановление личности лица, обратившегося за оказанием услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность, отказ данного лица предъявить документ, удостоверяющий его личность, предъявление документа, удостоверяющего личность, с истекшим сроком действия).

Кассатор не оспаривает непредоставление ей при обращении за начислением пенсии паспорта Российской Федерации, основной довод кассационной жалобы заключается в том, что для подтверждения ее личности достаточно паспорта гражданина СССР.

Вместе с тем, как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, паспорт гражданина СССР не является документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации. В силу императивного указания закона паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что при обращении в пенсионный орган истцом были предоставлены все необходимые документы, для установления ее личности, стажа работы, расчета и начисления пенсии, подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела и противоречит нормам права. Паспорт относится к числу документов, имеющих срок действия, и подлежит обязательной замене при достижении гражданином определенного возраста. В документе, предоставленном заявителем при обращении в МФЦ, имеется фотография, соответствующая 25-летнему возрасту истца, а также фотография, соответствующая 33-летнему возрасту, вклеенная 22 марта 1997 года, паспорт выдан 22 августа 1982 года, на момент обращения ФИО1 исполнилось 55 лет, что свидетельствует о недействительности представленного ей паспорта в качестве документа, устанавливающего личность, и невозможности принятия его как надлежащего, так как он подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ущемлении ее прав и дискриминации при принятии пенсионным органом оспариваемого решения об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с тем, что действия ответчика были совершены в прямом соответствии с пунктом 64 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пенсионный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «О страховых пенсиях», Приказа Министра труда России от 17 ноября 2014 года № 884н, Приказа Министра труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н, Административного регламента.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 года № 2203-0 пенсионный орган не уполномочен устанавливать наличие или отсутствие у лица правовой связи с Российской Федерацией, паспорт же гражданина СССР с определенностью наличие такой связи также не подтверждает, поэтому для реализации права на страховую пенсию требуется, в том числе, предоставление подтверждающего наличие гражданства или постоянного проживания в Российской Федерации документа.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, что противоречит прямо установленному положению о том, что исключительным документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В остальном доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений

В кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается.

Приведенные подателем жалобы доводы были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. При разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи